Приговор № 1-306/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи – Васейко С.И.,

при участии помощника судьи Манжировой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Кириллова С.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

27 мая 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, сидя на лавочке в аллее, расположенной в 100 метрах от пересечения улиц Б.Горная и Университетская г. Саратова, обнаружил и забрал себе, не представляющий материальной ценности сотовый телефон «Нокиа», с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте, эмитированной ПАО «Сбербанк России», связанной с расчетным банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также обнаружил и забрал себе банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России», связанную с расчетным банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1

Далее ФИО2 с помощью найденного телефона марки «Нокиа» зашел в смс-сообщения, где увидел смс-сообщения от номера «900» и узнал, что к данному сотовому телефону подключена услуга «Мобильный банк», а также, что на расчетном банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 64000 рублей.

В указанном месте и в указанное время у ФИО2, нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенного, испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба последнему, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета в ПАО «Сбербанк России», путем использования услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО2 27 мая 2019 года в неустановленное время, находясь на участке местности возле дома № 4 по 4 Волжскому проезду г. Саратова, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», при помощи найденного сотового телефона марки «Нокиа», перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, тайно похитив их. После чего, ФИО2 поместил сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Свидетель №2 в свой сотовый телефон и посредством услуги «Мобильный банк» при помощи своего сотового телефона неустановленной марки, перевел с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №2 на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 7800 рублей.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый, преступный, корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в неустановленное время, находясь в аптеке «Хорошая аптека», расположенной по адресу: <...>, где, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, путем обмана, выразившегося в умолчании сведений о незаконном владении вышеуказанным электронным средством платежа, и тем самым введя в заблуждение продавца аптеки «Хорошая аптека», путем бесконтактной оплаты произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, за приобретаемые им медикаменты на сумму 6066,50 рублей, таким образом похитив их.

После чего, 27 мая 2019 года в неустановленное время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», через банковский терминал получил с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, денежные средства в размере 7800 рублей, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму в размере 14066,50 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и также, учитывая, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Признавая ущерб, причиненный в результате преступных действий ФИО2 значительным, суд исходит из размера похищенного в сумме 14066,50 рублей, а также значимости указанной суммы для потерпевшего, заработная плата которого составляет 30000 рублей в месяц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с пунктами «и» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшему.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При таких данных, суд счел возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, который молод, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным.

Назначая условное осуждение, суд счел необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, в течении двух месяцев возместить причиненный потерпевшему ущерб и не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный выше орган, поскольку счел, что именно возложение этих обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Анциферовой Д.А., взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, в течении двух месяцев возместить причиненный потерпевшему ущерб и не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный выше орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписку историй операций, копию выписки по счету дебетовой карты на имя Свидетель №2 – оставить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО1, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Васейко