Приговор № 1-42/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-153/2022

Дело № 1-42/2023

УИД 29RS0016-01- 2022-001171-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Новодвинск 03 мая 2023 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новодвинске Архангельскойобласти, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием,холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ,п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в хищении взрывчатых веществ и незаконном хранении взрывчатых веществ, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенных в г. Новодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 00 часов 00 минут 1 сентября 2021 года по 00 часов 00 минут 30 сентября 2021 года, находясь возле гаража от ГСК «Парус», расположенном в 500 метрах от дома 72 по улице Декабристов в городе Новодвинске, отогнул один из металлических листов, которыми обшит гараж, проломил внутреннюю обшивку гаража, после чего совместно с ФИО2, в отношении которого постановлен приговор от 22 июня 2022 года, ииным лицом, незаконно проникли в гараж, ранее принадлежавший умершему ФИО3, после обнаруженияФИО2 чемодана, в котором имелось не менее 19-ти упаковок взрывчатого вещества – промышленно изготовленного дымного пороха, унего возник умысел на хищение18 упаковок взрывчатого вещества, являющегося промышленно изготовленным дымным порохом, применяющимся для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодным к применению по прямому назначению – производству выстрела, общей массой 9052,2 грамм, с намерением распорядиться им по своему усмотрению. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, в нарушение требований ст.ст. 9.1, 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующих лицензирование хранения составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию, право граждан Российской Федерации, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение данного оружия для личного использования, производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, требование к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжения патронов, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, согласно которому хранение пороха разрешено юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение оружия, не имея такого разрешения, то есть незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, реализуя задуманное, извлек из чемодана упаковки с порохом, поместив в рюкзак, находившийся при нем и не сдал указанное взрывчатое вещество в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, либо в органы внутренних дел, тем самым похитил 18 упаковок взрывчатого вещества, являющееся промышленно изготовленным дымным порохом, применяющимся для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодным к применению по прямому назначению – производству выстрела, общей массой 9052,2 грамм, обратив его в свою пользу, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период с 00 часов 00 минут 1 сентября 2021 года по 13 часов 20 минут 15 октября 2021 года, поместил в рюкзак, находящийся при нем, 18 упаковок взрывчатого вещества, ранее похищенного им, и одну упаковку взрывчатого вещества, переданного ему ФИО2, являющегося промышленно изготовленным дымным порохом, применяющимся для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодным к применению по прямому назначению – производству выстрела, общей массой не менее 9549,6 грамм, после чего умышленно, в нарушение требований ст.ст.9.1, 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, согласно которому хранение и ношение пороха разрешено юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, незаконно в рюкзаке перенес его в <...> где незаконно умышленно хранил в 19 бумажных упаковках взрывчатое вещество, являющееся промышленно изготовленным дымным порохом, общей массой не менее 9549,6 грамм, до 13 часов 20 минут 15 октября 2021 года, когда указанное взрывчатое вещество обнаружено сотрудниками ОУР ОМВД России «Приморский» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному адресу.

Он же, в период с 08 часов 00 минут 14 октября 2021 года по 08 часов 00 минут 15 октября 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаражей, расположенных в ГСК «Сполохи» по ул.Южной в г.Новодвинске из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с иным лицом, распределив преступные роли, согласно которых ФИО1 и иное лицо, должны совместно осмотреть и выбрать гаражи в ГСК «Сполохи» по ул.Южной в г.Новодвинске Архангельской области, в которые можно проникнуть, после чего иное лицо должно проникнуть в помещение выбранного гаража с целью поиска ценного имущества, осмотреться и передать ценное имущество ФИО1, который должен был его принять. После чего, ФИО1 и иное лицо должны спрятать похищенное имущество в бесхозном гараже с надписью «24.612», расположенном в указанном ГСК, и распорядиться по своему усмотрению. Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, в период с 08 часов 00 минут 14 октября 2021 года по 08 часов 00 минут 15 октября 2021 года ФИО1 совместно с иным лицом с целью хищения чужого имущества, прошли к гаражам ГСК «Сполохи» в районе ул.Южной в г.Новодвинске, где осмотрев гаражи, выбрали один из гаражей темно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО4, расположенный напротив д.9 по ул.Южной в г.Новодвинске, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует их, иное лицо взял арматуру, которая подпирала стенку гаража и с ее помощью отогнул металлический лист стенки гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, обнаружив ценное имущество: металлические листы в количестве 12 штук, металлическую арматуру в количестве 57 штук, всего имущества общим весом 440 кг., общей стоимостью 8580 руб., передал поочерёдно имущество через проем в стене ФИО1, покинул помещение гаража и совместно с ФИО1 направились в гараж с надписью «24.612», где спрятали похищенное имущество, тем самым умышленно тайно похитили имущество на общую сумму 8580 руб., принадлежащее ФИО4 В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 совместно с иным лицом в указанный период проследовали к гаражному боксу № 53 ГСК «Сполохи», принадлежащим ФИО5, расположенным напротив д.9 по ул.Южной в г.Новодвинске, совместно осмотрели указанный бокс, после чего, действуя группой лиц, по предварительному сговору из корыстных побуждений через проем гаражного бокса № 53, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и, не контролирует их, незаконно проникли в помещение указанного гаража, где обнаружили ценное имущество: кабель медный трёхжильный в оплетке черного цвета длиной 200 м. стоимостью 105 руб. за 1 м., всего стоимостью 21000 руб., кувалда цельнометаллическая весом не менее 7 кг., стоимостью 1500 руб., лом черного металла (обрезки металлических швеллеров, листов железа, куски арматуры) общим весом не менее 40 кг., стоимостью 800 руб., совместно вынесли через проем указанного гаража, тем самым похитили имущество на общую сумму 23300 руб., принадлежащее ФИО6, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Доказательства по преступлению, предусмотренному п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ:

Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 14 октября 2021 года в вечернее время, он встретился с ФИО10, с которым договорился о встрече в ночное время 15.10.2021, где они должны были совместно присмотреть гаражи в ГСК «Сполохи» по ул.Южной в г.Новодвинске с целью их вскрытия и похищения находящегося в нем имущества. 15.10.2021 в ночное время они встретились около подъезда, где он живет, и направились с ФИО10 в сторону гаражей, расположенных по ул.Южной в г.Новодвинске. Остановившись около одного гаража, распределили между собой роли, согласно которым ФИО10 должен был проникнуть в гараж и передать обнаруженный металл ФИО1. ФИО10 вытащил арматуру, которая подпирала стенку гаража, с помощью нее отогнул стенку гаража и проник внутрь и стал в образовавшийся проем передавать ему металлические изделия: медный провод, 4 металлические пластины, металлическую кувалду. Медный провод, он с ФИО10, обжёг на костре, оставшуюся медь сложили в мешок. Затем, он и ФИО10 проникли в другой гараж, где в одной из стен был отогнут металлический лист, из гаража они похитили 8 металлических листов, арматуру. Затем, похищенной кувалдой, он сбил навесной замок в бесхозном гараже и вместе с ФИО10 перетащили все металлические изделия. На следующий день он и ФИО10 забрали мешок с обожжённым медным проводом из бесхозного гаража и направились на скупку по ул.Декабристов в г.Новодвинске, где их задержали сотрудники полиции. Исковые требования ФИО6 в заявленном размере признал в полном объеме. (т.2 л.д.125-128, 183-185, 202-203, т.4 л.д.51-54, 129-132).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на гараж темно-зеленого цветав ГСК «Сполохи» по ул.Южной в г.Новодвинске, где он совместно с ФИО10 совершили кражу медного провода и металлических пластин, затем указал на гараж коричневого цвета, из которого совершил кражу совместно с ФИО10 арматуры и 8 металлических листов (т. 2 л.д. 131-141).

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что имеет в собственности металлический гараж, расположенный в ГСК «Сполохи», в районе д.9 по ул.Южной в г.Новодвинске. В гараже он хранил инструменты, велосипед, дрова, металл. 15.10.2021 около 08.00 часов на его телефон позвонил знакомый ФИО7, который сообщил, что у него вскрыт гараж. Открыв гараж, он обнаружил, что в нем отсутствует металлическая арматура в виде прутьев, листы железа различного размера в количестве 12 штук, одна кувалда, гаечные ключи, один металлический лом, металлическая труба для дымохода. Часть похищенного имущества из его гаража было обнаружено в другом гараже, а именно: 12 металлических листов, арматура. Указанный металл взвешен на скупке вместе с сотрудниками полиции, общий вес металлических изделий составил 440 кг. и оценен в 8580 руб., который значительным для него не является. Кувалда, гаечные ключи, металлический лом, металлическая труба для дымохода материальной ценности не представляют. (т.1 л.д.227-228, 229).

Из показания потерпевшего ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в 2015 году приобрёл земельный участок за д.9 по ул.Южной в г.Новодвинске в ГСК «Сполохи», где в настоящее время занимается строительством гаража. Поскольку ему негде хранить инструменты, он попросил своего знакомого ФИО5 похранить в его гараже в ГСК «Сполохи» материал для строительства, инструменты. 15.10.2021 около 08.00 часов он приехал в ГСК и увидел, что металлическая стенка в гараже ФИО5 повреждена. Из указанного гаража было похищено следующее имущество, принадлежащее ему: кабель медный трехжильный в оплетке черного цвета, длиной около 200 м., кувалда цельнометаллическая весом не менее 7 кг., лом черного металла, обрезки металлических швеллеров, листового железа, куски арматуры, общим весом не менее 40 кг. 21.10.2021 он встретил ФИО1, который ему признался в хищении. В результате противоправных действий ему причинен ущерб на общую сумму 23300 руб. Данный ущерб для него является существенным. Часть денежных средств в размере 11650 руб. ФИО1 возмещен. (т.2 л.д.15-16, т.4 л.д.41).

В заявлении ФИО4 от 15.10.2021 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10.10.2021 до 08.00 часов 15.10.2021 похитило принадлежащее ему имущество из гаража в ГСК «Сполохи» за д.9 по ул.Южной в г.Нововдинске (т.1 л.д.207).

Протокол принятия устного заявления ФИО6 от 22.10.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08.00 часов 14.10.2021 до 08.00 часов 15.10.2021 путем отжатия металлического листа незаконного проникло в гараж, расположенный в ГСК «Сполохи» за д.9 по ул.Южной в г.Новодвинске Архангельской области, откуда похитило принадлежащее ФИО6 имущество (т.1 л.д.9).

Из показанийсвидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что у него имеется гараж № 58 в ГСК «Сполохи». 15.10.2021 около 08.10 часов ему позвонил сосед по гаражу ФИО6, что его гараж пытались вскрыть, при осмотре гаража обнаружилось, что дальняя стенка гаража с левой стороны имеет проем 30*30 см., навесной замок цел. Со слов Шемеляка он узнал, что гараж пытались вскрыть в период с 08.00 часов 14.10.2021 до 08.00 часов 15.10.2021. С его разрешения в гараже ФИО6 хранил свое имущество: моток кабеля в чёрной изоляции, большая металлическая кувалда, лом черного металла (обрезки металлических труб, швеллеров, листов железа), которое было похищено. (т.1 л.д.19-20).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он проходит службу в ОМВД России «Приморский». Работая по материалу проверки КУСП № 9578 от 15.10.2021 по факту незаконного проникновения и хищения имущества из гаража ФИО4 в ГСК «Сполохи», расположенного около д.9 по ул.Южной в г.Новодвинске установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1, который 15.10.2021 в 15.30 часов приглашен в здание ОМВД России «Приморский» и написал явку с повинной. (т.2 л.д.22-23).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России «Приморский». На обслуживаемом им административном участке проживает ФИО1, живет с мамой, официально не трудоустроен, к административной либо к уголовной ответственности не привлекался (т.4 л.д.117-118).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2021 проведенного по адресу: Архангельская область г.Новодвинск, за д.5 по ул.Южной, ГСК «Сполохи» из гаража № «26612» изъято: газовый баллон с горелкой, 4 пластиковых стакана, которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, 12 металлических пластин и множество арматур – выданы на ответственное хранение ФИО4 (т.1 л.д.208-213, 214, 230, 232, 233)

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с письменными материалами дела, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений со свидетелями у подсудимого не имеется, напротив свидетели ФИО2 и ФИО10 находятся с последним в дружеских отношениях, поэтому данные ими показания не вызывают сомнений у суда в своей правдивости и достоверности.

Суд учитывает при квалификации действий ФИО1 по п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что при хищении металлических изделий подсудимый действовал тайно группой лиц по предварительному сговору, с корыстным умыслом, без согласия собственников, проник в гаражные боксы, изолированные помещения с запорными устройствами, то есть обладающие признаками иного хранилища, откуда похитил металлические изделия, распорядившись им по своему усмотрению, что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, последовательных и непротиворечивых в данной части.

Доказательства по преступлениям, предусмотреннымч.1 ст.226 и ч.1 ст.222.1 УК РФ:

Подсудимый вину по обоим преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что в один из дней сентября 2021 года в ночное время, он, ФИО2 и ФИО10 проследовали к ГСК «Парус» около кафе «Жасмин», где ФИО2 проник в помещение гаража через образовавшийся проем, после чего в ходе обыска помещения обнаружил чемодан, в котором имелось не менее 18-ти упаковок взрывчатого вещества – промышленно изготовленного дымного пороха. Он проверил содержимое, вскрыв одну из упаковок, поджог часть её содержимого,– порох загорелся. После чего ФИО2 взял одну упаковку пороха и положил в карман своей куртки, а затем на улице передал ФИО1 во временное хранение, оговорив, что заберет пачку пороха позднее. Он забрал 19 пачек и принес домой по адресу: <...>, убрав их в диван в своей комнате, и хранил до изъятия сотрудниками полиции (т.2 л.д. 150-153, 202-203, т. 4 л.д. 51-54, 129-132).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал гараж, где обнаружили и похитили пачки с порохом, после чего указал на квартиру №7, где хранил похищенный им порох в 19 коробках. (т. 2 л.д. 157-163).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в один из дней сентября 2021 года в ночное время, он, ФИО1 и ФИО10 проследовали к ГСК «Парус», где проникли в гараж через образовавшийся проем.В указанном гараже обнаружили чемодан, в котором имелось не менее 18-ти упаковок взрывчатого вещества – промышленно изготовленного дымного пороха. О том, что в упаковках порох он понял, поскольку на них были надписи «Дымный, порох», а ФИО1 проверил содержимое, вскрыв одну из упаковок, поджог часть её содержимого,– порох загорелся. После чего он взял одну упаковку пороха и положил в карман своей куртки, а затем на улице передал ее ФИО1 во временное хранение, оговорив, что заберет пачку позднее. (т.3 л.д. 5-7, т.4 л.д. 109-112).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10, которые оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д.165-167, т.2 л.д. 214-216, т.4 л.д.106-107).

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ,следует, что 19.10.2021 в ходе допроса ей стало известно о том, что её сын ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО10 в сентябре 2021 года проникли в один из гаражей, расположенных неподалеку от ГСК «Парус» в г. Новодвинске, где ее сын обнаружил чемодан с множеством упаковок с содержимым в виде пороха, после чего взял одну и положил в карман своей куртки, передав в дальнейшем на хранение ФИО1. Контроль за сыном с ее стороны утрачен (т.1 л.д.113-114).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что металлический гараж, расположенный на территории г. Новодвинска, неподалеку от ГСК «Парус», ранее принадлежал его отцу ФИО3, который скончался 19.02.2010,но при жизни активно занимался охотой, имел разрешение на ношение и хранение гладкоствольного оружия. Приобрести порох отец мог в период с 01.01.1980 по 31.12.1989. 15.10.2021 сотрудник полиции сообщил ему, что в гараж совершено проникновение, путем отгибания металлического листа гаража, в котором обнаружен чемодан с множеством упаковок с порохом (т.1 л.д. 170).

Согласно показаний свидетеля ФИО13,оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, чтосведений из отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Новодвинску, Приморскому и Холмогорскому районам) УФС ВНГ РФ по Архангельской области ФИО2, ФИО1, как владельцы гражданского оружия, на учете не состоят (т. 4 л.д. 118).

Согласно показаний свидетеля ФИО14,оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФследует, чтоон работает в должности оперуполномоченного ОМВД России «Приморский», 15.10.2021 в ходе ОРМ в отношении ФИО1 с целью установления причастности к незаконному хранению взрывчатых веществ было установлено, что в одной из комнат <...> ФИО1 незаконно хранил 19 бумажных упаковок, содержащих порох. По данному факту написан рапорт, который зарегистрирован в КУСП № 9571 от 15.10.2021. Этим же днем в ходе ОРМ по указанному адресу у ФИО1 в диване обнаружены 19 пачек пороха, общей массой 9548,6 г. которые как следует из показаний ФИО1 похищены в одном из гаражей ГСК «Парус» по ул.Декабристов в г.Новодвинске. Было установлено, что порох принадлежал умершему ФИО3 и хранился в гараже его сына ФИО12 При осмотре гаража ФИО15 обнаружены 25 пачек пороха, общей массой 12578,4 г. 15.10.2021 ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Приморский», где он написал явку с повинной и чистосердечно признался в совершенных преступлениях (т.1 л.д. 168-169).

Аналогичные показания даны свидетелемНищаковым М.Н., оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.(т.1 л.д. 177-178).

Изъятые в ходе осмотра ГСК «Парус» в г. Новодвинске Архангельской области 25 коробок пороха и в ходе осмотра <...> 19 коробок порохаосмотрены, на коробках зафиксированы надписи, свидетельствующие о том, что в каждой из них содержится «дымный порох охотничий» массой 500 г., в коробках находилось вещество в виде частиц черного цвета, после чего,указанные коробки с порохом признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 49-55, т.3 л.д.179-185, 186-187).

Согласно заключений экспертов №02/2142, 02/2143, в 19 коробках содержитсявеществообщей массой дымного пороха 9549,6 г, при этом коробка с наименьшим количеством пороха весом 497,4 г, в 25 коробках -вещество общей массой дымного пороха 12578,4 г. Данный порох относится к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяется для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригоден к применению по прямому назначению – производству выстрела (т.2 л.д. 77-81, 83-88).

Согласно сведений из отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Новодвинску, Приморскому и Холмогорскому районам) УФС ВНГ РФ по Архангельской области, ФИО1, как владелец гражданского оружия, на учете не состоит (т.2 л.д.70).

Проведенное оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Наведение справок» в отношении ФИО1 было организовано в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что подтверждается рапортом, постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, справками ОЛРР, находящимися в уголовном деле № 12101110012000010, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 96-106, 107, 170-171)

Проанализировав вышеприведенные показаниясвидетелей, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с письменными материалами дела, заключениями экспертов по изъятому веществу, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений со свидетелями у подсудимого не имеется, напротив свидетели ФИО2 и ФИО10 находятся с последним в дружеских отношениях, поэтому данные ими показания не вызывают сомнений у суда в своей правдивости и достоверности.

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 226 УК РФ ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд учитывает, что ФИО1, осознавая и достоверно зная, что обнаруженные в гараже пачки содержат порох, запрещенный к свободному обращению на территории Российской Федерации, и являющийся взрывчатым веществом, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150–ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14.01.2020 № 8 «Об утверждении административного регламента ФСВНГ РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия» не сдал их в правоохранительные органы, незаконно завладел указанными пачками пороха, осознавая, что совершает незаконные действия со взрывчатым веществом метательного типа действия, присвоил их себе, после чего умышленно хранил пачки пороха у себя по месту жительства, не имея разрешения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч.1 ст. 226 УК РФ, как незаконное хищениевзрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

За каждое совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства он вел себя адекватно, последовательно, сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести (п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также два преступления в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ,относящиеся к категории тяжких преступлений (ч.1 ст.226 и ч.1 ст.222.1 УК РФ). Принимая во внимание фактические обстоятельства их совершения, степень общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому деянию, предусмотренному ч.1 ст. 226 УК РФи ч. 1 ст. 222.1 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном. По преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласно п.«и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению суд признает оказание помощи больной матери.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной, уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, жалоб на него не поступало.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, фактический характер действий ФИО1 по каждому из преступлений, его характеристики личности по месту жительства, состояние здоровья, отсутствие каких-либо заболеваний, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным назначить ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ по каждому, то есть ниже низшего предела санкции указанных статей, а по деянию, предусмотренному п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФв виде обязательных работ, без применения ст. 64 УК РФ, ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершения умышленных преступлений, в том числе тяжких, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

При назначении наказания по тяжкимпреступлениям, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшимШемеляком А.И. гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 11650 рублей подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания ФИО1 исковых требований, в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, суд на основании ст.81 УПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункту 22.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы ОРД, находящиеся в уголовном деле № 12101110012000010 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- газовый баллон с горелкой, 4 пластиковых стакана – уничтожить,

- металлические пластины в количестве 12 штук различного размера, обрезки металлической арматуры в количестве 57 штук со следами коррозии (ржавчины) общим весом 440 кг., считать возвращенными потерпевшему ФИО4;

- 25 картонных коробок с надписью «Порох дымный охотничий 500 г.» с промышленно изготовленным дымным порохом, общей массой 12578,4 грамм, 19 - картонных коробок с надписью «Порох дымный охотничий 500 г.» с промышленно изготовленным дымным порохом, общей массой 9549,6 грамм считать переданными в ГКУ АО «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты».

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования за участие в деле по назначению адвокату Захаровой Н.Н. выплачено денежное вознаграждение в сумме 27268 рублей (10200 руб.+6827,20+10240,80), адвокату Уткиной Е.А. выплачено 6525 рублей, адвокату Кавторину П.А. выплачено 2550 рублей, адвокату Коростелевой А.М. выплачено 7752 руб.(5100+2652) (т.2 л.д.194-195, т.3 л.д. 105-108, л.д. 149, 237, т.4 л.д. 62-63, 139-140), в ходе судебного разбирательства за участие в деле по назначению суда адвокату Захаровой Н.Н.подлежит взысканию денежное вознаграждение в сумме 20481 рубль 60 копеек, всего 64576рублей 60 копеек, которые взыскиваются с ФИО1 Подсудимый инвалидности не имеет, трудоспособен, не лишен возможности получать доходы, доказательств финансовой несостоятельности не представил, в связи с чем оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На период апелляционного обжалования меру пресечения следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 226 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 два года,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,с применением ст. 64 УК РФ,в виде лишения свободы на срок 3 года,с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей.

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

На основании ч. 3 ст. 69,п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанности:

- являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,

- не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 11650 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 64 576(шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы ОРД, находящиеся в уголовном деле № 12101110012000010 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- газовый баллон с горелкой, 4 пластиковых стакана – уничтожить,

- металлические пластины в количестве 12 штук различного размера, обрезки металлической арматуры в количестве 57 штук со следами коррозии (ржавчины) общим весом 440 кг., считать возвращенными потерпевшему ФИО4;

- 25 картонных коробок с надписью «Порох дымный охотничий 500 г.» с промышленно изготовленным дымным порохом, общей массой 12578,4 грамм, 19 - картонных коробок с надписью «Порох дымный охотничий 500 г.» с промышленно изготовленным дымным порохом, общей массой 9549,6 грамм считать переданными в ГКУ АО «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.В. Склеймина