Апелляционное постановление № 22-1401/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/8-33/2025

Судья Гудков П.В. Материал №22-1401/2025

Материал №4/8-33/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного ФИО1, адвоката Лауб Н.Н.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Гладкова А.П. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 июля 2025 года, которым

ФИО1, , гражданину РФ, осужденному приговором . . . от 6 июля 2022 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, -

отменено условное осуждение по приговору . . . от 6 июля 2022 года, направлен для отбывания наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29.07.2025.

У С Т А Н О В И Л:

В Заднепровский районный суд г.Смоленска поступило представление начальника филиала по Заднепровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания по приговору от 06.07.2022, поскольку осужденный ФИО1, уведомленный об условиях и порядке отбывания наказания, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу о недопустимости совершения правонарушений, совершил 06.01.2025 и 08.01.2025 правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста и штрафа, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Суд, проанализировав представленные материалы, пришел к выводу о том, что осужденному ФИО1 неоднократно продлевался испытательный срок, но на путь исправления он не встал, допустил нарушения общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания, поэтому отменил ему условное осуждение и направил в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 06.07.2022.

В апелляционной жалобе адвокат Гладков А.П. считает постановление незаконным, формальным и необоснованным, поскольку судом не было учтено, что ФИО1 не имел возможности прибыть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 5 по 8 января 2025 года, поскольку в этот период находился в ОП * * * УМВД России по г.Смоленску и в спецприемнике России по г.Смоленску. За совершенные административные правонарушения он был наказан в административном порядке, а также уголовно-исполнительной инспекцией за нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения. В этой связи, по мнению адвоката, суду не представлено никаких доказательств нарушения ФИО1 в 2025 году возложенных на него обязанностей по приговору от 06.07.2022 года. При этом суд, в нарушение ч.4 ст.7 УК РФ и ст.74 УК РФ, не указал, на чем основывает свои выводы, на нарушениях ФИО1 обязанностей, возложенных на него приговором, по которому испытательный срок продлевался, или на административных нарушениях, за которые он дважды был наказан в административном порядке. Считает, что судом был нарушен принцип недопустимости повторного наказания, изложенный в ч.1 ст.2.9 КоАП РФ, ч.2 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.50 Конституции РФ. Просит постановление отменить, ФИО1 освободить из-под стражи.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Лауб Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное /более 30 дней/ неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из материалов, ФИО1 был осужден приговором . . . от 6 июля 2022 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться /л.д.* * */.

14.08.2022 инспекцией был принят к исполнению вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО1, который будучи извещенным, в инспекцию не явился, в связи с чем был подвергнут приводу, который результатов не дал, поэтому были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. 05.10.2022 ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, предупрежден о последствиях в случаях уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей либо нарушения общественного порядка, либо совершение нового преступления, отобрана подписка, установлены дни для регистрации, выдано направление в СОГУ «Центр занятости населения г.Смоленска». Однако ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных на него приговором обязанностей, не являлся в установленные дни, поэтому 09.12.2022 ему был продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности – прослушать лекцию у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области на тему: «О последствиях неисполнения обязанностей, возложенных судом» /л.д.* * */. 07.02.2023 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, с сохранением ранее возложенных обязанностей, в связи с его не трудоустройством и не прохождением курса лекций /л.д.* * */. 03.03.2025 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, установлена общая продолжительность испытательного срока 3 года 4 месяца, с возложением дополнительной обязанности – пройти тестирование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области с целью корректировки дальнейшего поведения осужденного, из-за неявки на регистрацию в январе 2025 года /* * */. Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил допускать нарушения, за что 06.01.2025, 08.01.2025 привлекался к административной ответственности, в связи с чем 07.07.2025 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения /л.д.* * */.

Анализ представленных материалов, свидетельствующих о совершении ФИО1 в течение года двух нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а также поведения осужденного на протяжении всего испытательного срока, в течение которого он не реагировал на профилактический беседы, после неоднократного продления испытательного срока, должных выводов для себя не делал, продолжая допускать нарушения, обоснованно позволил суду прийти к выводу о систематическом нарушении им общественного порядка, влекущим отмену условного осуждения, при явном отсутствии у него желания становиться на путь исправления и исполнять возложенные на него приговором обязанности.

В этой связи доводы адвоката о неявке ФИО1 на регистрацию в январе 2025 года по уважительной причине, а также о двойном учете нарушений, допущенных осужденным, являются несостоятельными, неявка осужденного в указанный период являлась предметом рассмотрения в судебном заседании, по результатам которого постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 03.03.2025 ему был продлен испытательный срок, а установленный факт допущенных осужденным административных правонарушений, согласно вышеуказанным нормам закона, является основанием для отмены условного осуждения.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Сведений о состоянии здоровья осужденного, лишающих его возможности отбывать назначенное наказание, не имеется, а представленные в настоящий момент к таковым не относятся. Тогда как его положительная характеристика с места неофициальной работы и состояние здоровья матери, не оправдывают и не устраняют допущенные им нарушения условий и порядка отбывания условного наказания и не ставят под сомнение принятое судом решение.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при обращении с представлением и его рассмотрении допущено не было. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 к судебному заседанию был готов, не желал его отложения в связи с извещением менее, чем за 14 суток до его начала /л.д.58/, что, при таких обстоятельствах, не является основанием для отмены судебного решения, которое основано на исследованных материалах, не вызывающих сомнение, соответствует требованиям закона, достаточно мотивировано, оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389,33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 июля 2025 года об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гладкова А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются во Второй кассационный суд общей юрисдикции. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.