Решение № 2-977/2017 2-977/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-977/2017

Дело № 2-977/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 в лице адвоката Левченко М.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 и ФИО4 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцы указали, чтоони являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>№. Расчет между истцами и продавцом произведен в полном объеме.

При подписании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продавец попросила оставить ее и членов ее семьи зарегистрированными в спорном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 указанного договора было определено, что после ДД.ММ.ГГГГ члены семьи продавца снимутся с регистрационного учета. Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ двое членов семьи прежнего собственника были признаны утратившими право пользования жилым помещением, а в отношении ответчика ФИО3 в домовой книге стоял штамп снят с регистрационного учета, а затем зачеркнут и написано ошибочно, на что истцы не обратили внимание. По настоящее время ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете в спорном домовладении, хотя сразу после сделки купли-продажи уехал на постоянное место жительство в <адрес>. Вещей ответчика в жилом доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не несет.

Ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает, связь с истцами не поддерживает. Для истцов, являющихся пенсионерами, дополнительная оплата коммунальных услуг за ответчика является затруднительной. Кроме того, на имя ФИО3 приходят различные письма, в том числе из банка, что доставляет истцам определенные нравственные переживания.

Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик ФИО3 не является членом его семьи. При заключении договора купли-продажи спорного домовладения продавец уведомил о том, что на регистрационном учете состоит ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Левченко М.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что истцов он знает хорошо, они проживают с ним по соседству с августа 2016 года по адресу: <адрес>. Ответчика ФИО3 он также знает, он является членом семьи бывшего собственника вышеуказанного домовладения ФИО11, которой он приходится внуком. После того, как истцы купили указанное домовладение, ответчик в нем больше не проживал и где он проживает в настоящее время ему неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что истцов он знает хорошо, они проживают по соседству с ее родителями с августа 2016 года по адресу: <адрес>. Ответчика ФИО3 она также знает, он является членом семьи бывшего собственника вышеуказанного домовладения. После того, как истцы купили указанное домовладение, ответчик в нем больше не проживал. От бывшего собственника ФИО11 ей известно, что она приобрела дом недалеко от <адрес>, и ответчик ФИО3 уехал туда на постоянное место жительства.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 продала ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п.6 Договора, в указанной квартире зарегистрирован наряду с другими лицами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется;

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истцов, представителя ответчика, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственниками жилого помещения о проживании ответчика в указанном жилом доме, отсутствует.

Право собственности истцов не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи бывшего собственника указанного домовладения ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 продала спорный жилой дом истцам ФИО1 и ФИО2

Судом также установлено, что в соответствии с п.6 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрирован наряду с другими лицами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания в соответствии со ст.558 ГК РФ, не имеется.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истцы не согласна, и обращение их с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

Характер действий ответчика в том числе, фактическое отсутствие его в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении не проживает, от права пользования жилым помещением отказался, о чем свидетельствуют его действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истцов о том, что в силу указанных обстоятельств они, как собственники, вынуждены нести за ответчика, не проживающего в спорном жилом домовладении, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между ФИО1 и ФИО2 и ответчиком ФИО3 о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственниками указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истцов, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО4 ФИО16 и ФИО2 к ФИО3 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов