Приговор № 1-37/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 20 июля 2021 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Атякшева В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № и ордер от 20 июля 2021 г. № Ф3190 Башмаковского филиала ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, гражданина России, со средним профессиональным образованием, пенсионера, вдовца, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании вступившего в законную силу 12 января 2021 г. постановления мирового судьи судебного участка № 4 в границах Первомайского района г. Пензы от 14 декабря 2020 г. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 19 июня 2021 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 04 минут, управлял автомашиной марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № от дома № по улице Московской р.п. Башмаково Пензенской области до дома № по улице Московской р.п. Башмаково Пензенской области и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Атякшев В.Ф. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниям подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО5 (<данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>); протоколами осмотра места происшествия (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>); протоколом осмотра автомашины (<данные изъяты>); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (<данные изъяты>); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с отметкой о его отказе пройти такое освидетельствование (<данные изъяты>); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован его отказ от освидетельствования (<данные изъяты>); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 в границах Первомайского района г. Пензы от 14 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (<данные изъяты>); справкой ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району о том, что названное постановление мирового судьи не исполнено (<данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ, действовавшей во время совершения им деяния), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), награжден медалями «За отличие в службе» I и III степени (<данные изъяты>), к уголовной ответственности ранее не привлекался (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; наличие ведомственных наград; совершение преступления впервые; признание вины.

В связи с тем, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

На основании вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу и хранению в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ, действовавшей во время совершения им деяния), и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами), сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск «Smart Track DVD-R 1-16x 120 min 4.7 GB» с видеозаписью нарушения ФИО1 Правил дорожного движения - хранить в деле; автомашину «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у ФИО1 – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев