Приговор № 1-92/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-92/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 13 февраля 2025 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Желбановой Р.В., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38 RS0№-65) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 29 метров в юго-восточном направлении от 34 железнодорожного подъездного пути станции ФИО2 Восточно-Сибирской железной дороги, в географических координатах 52.970524 (северной широты), 103.284162 (восточной долготы), в административных границах <адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, в принесенный с собой полимерный пакет синего цвета, собрал руками верхушечные части стеблей и листья дикорастущего наркосодержащего растения <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>) в количестве 269,790 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством ФИО1 незаконно хранил при себе, в пути следования пешком от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 513 метров в восточном направлении от жилого <адрес>, в географических координатах 52.966635 (северной широты), 103.309360 (восточной долготы), где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее ФИО1 был препровожден в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов, произведенного в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве 269,790 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на электричке приехал в <адрес> из <адрес>. Находясь в <адрес> он решил собрать коноплю для личного потребления. Он пошел на поле, расположенное около железнодорожных путей недалеко от вокзала. Он руками собрал верхушки конопли в имеющийся при себе полимерный пакет синего цвета. Когда он собирал <данные изъяты>, то рядом с ним никого не было. Он набрал половину пакета <данные изъяты>, после чего направился в сторону железнодорожного вокзала станции ФИО2. Двигаясь по дороге, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, а также спросили о том, чем он занимается в данном месте. Он представился, назвал свой адрес, сказал, что идет в сторону дома и показал сотрудникам полиции свой паспорт. Один из мужчин спросил у него о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого один из сотрудников полиции сказал, что ему необходимо проехать до дежурной части линейного отдела полиции на станции ФИО3. На данное предложение он согласился. На служебном автомобиле его доставили в дежурную часть линейного отдела полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции ФИО3. Во время поездки пакет находился у него в руках, он не принимал мер, чтобы избавиться от пакета с <данные изъяты>. В помещении дежурной части в присутствии двух понятых сотрудник полиции досмотрел его. Сотрудники полиции перед досмотром спросил о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Он сказал, что в пакете находится наркотическое средство - <данные изъяты>. Сотрудник полиции в ходе личного досмотра изъял у него пакет синего цвета и открыл его. Содержимое пакета сотрудник полиции продемонстрировал ему и понятым. Он сказал, что в пакете <данные изъяты>, которую он собрал вблизи железнодорожных путей, находящихся недалеко от <адрес> для личного употребления. Горловину изъятого у него пакета сотрудник полиции перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, на которой расписался он и понятые. Также сотрудник полиции изъял у него смывы с ладоней и пальцев рук на два ватных тампона. Смывы были упакованы в бумажную упаковку, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, на которой расписался он и понятые. Вину с незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, объем и вид наркотического средства не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сотрудника транспортной безопасности и находился на своем рабочем месте в здании железнодорожного вокзала станции ФИО3 ВСЖД. Вместе с ним на посту находился сотрудник транспортной безопасности Е. Около 17 часов 50 минут к ним обратился сотрудник полиции ЛОП на <адрес> с просьбой принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра доставленного мужчины. На данное предложение он и Е согласились. В помещении дежурной части находился ранее ему неизвестный ФИО1, в руках у которого находился полимерный пакет. Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, и перечислил их. ФИО1 сказал, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты>. Сотрудник полиции в ходе личного досмотра взял из рук ФИО1 полимерный пакет синего цвета, после чего продемонстрировал содержимое пакета всем участвующим лицам. Внутри полимерного пакета находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Изъятый пакет с содержимым сотрудник полиции опечатал бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также сотрудник полиции с помощью ватных тампонов, изъял смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 Ватные тампоны были упакованы в бумажную упаковку и опечатаны бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с содержанием которого все присутствующие ознакомились путем личного прочтения. Замечаний по содержанию протокола ни от кого не поступило, все верно было записано и все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

Оценивая показания свидетеля С., суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетеля не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетеля С., правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей Б., П., Е судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б, при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проходит службу в ЛОП на <адрес> в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ согласно указания начальника ЛОП на станции ФИО3, он, совместно с временно исполняющим обязанности командира отдельного взвода ППСП ЛОП на <адрес> П., на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>, осуществлял профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на железнодорожных путях, а также подъездных железнодорожных путей перегона «ФИО2 - ФИО3» ВСЖД <адрес>. Проводя проверку 34 подъездного железнодорожного пути <адрес> ВСЖД <адрес>, около 17 часов их внимание привлек молодой человек, в руке у которого находился полимерный пакет синего цвета, по внешнему виду наполненный чем-то объемным и легким. Молодой человек часто оглядывался по сторонам, шел быстрыми шагами. Поведение молодого человека вызвало у них подозрение, в связи с чем, было принято решение установить личность молодого человека, а также цель нахождения его возле железнодорожных путей. Подъехав к молодому человеку, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили молодого человека представиться, предъявить документ, удостоверяющий личность. Также молодому человеку был задан вопрос о том, что он делает возле железнодорожных путей. На заданный вопрос молодой человек представился, как ФИО1, предоставил свой паспорт, пояснил, что он направляется в сторону дома. В ходе общения он обратил внимание, что ФИО1 ведёт себя суетливо, нервозно. На прямые вопросы отвечает уклончиво. От полимерного пакета синего цвета, находящегося у ФИО1 в руках, исходил характерный запах <данные изъяты>. ФИО4 задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислил их. На заданный вопрос ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещённого не имеет. По подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, он и ФИО4 приняли решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на <адрес> для проведения в отношении него личного досмотра. Сообщив о данном решении ФИО1 и получив согласие, они вместе с ФИО1 на служебном автомобиле проследовали до административного здания железнодорожного вокзала станции ФИО3, после чего ФИО1 был препровождён в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, расположенной на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД, по адресу: <адрес>. В пути следования полимерный пакет синего цвета находился в руках у ФИО1 Избавиться от пакета ФИО1 не пытался, доступа к пакету никто не имел. При проведении личного досмотра ФИО1 он не присутствовал, однако от ФИО4 ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в полимерном пакете синего цвета была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. По указанию начальника ЛОП на <адрес> растительная масса с характерным запахом конопли в упакованном и опечатанном виде, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 и первоначальный материал были переданы ему для проведения дальнейшей проверки. Изъятая в ходе личного досмотра растительная масса в упакованном и опечатанном виде была направлена для проведения судебной физико-химической экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно полученному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса <данные изъяты>) - 269,790 грамм. В соответствии со ст. 143 УПК РФ он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 67-69).

Свидетель П. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проходит службу в ЛОП на станции ФИО3, временно исполняет обязанности командира ОВ ППСП ЛОП на станции ФИО3. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений, а также охрана общественного порядка на участке обслуживания ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно указания начальника ЛОП на станции ФИО3 он совместно с оперуполномоченным ГКОН ЛОП на <адрес> Б, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> осуществлял профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на перегоне «ФИО2 - ФИО3» ВСЖД <адрес>. Проводя проверку 34 подъездного железнодорожного пути <адрес> ВСЖД <адрес> около 17 часов их внимание привлек парень, в руке у которого находился полимерный пакет синего цвета, по виду наполненный чем-то объемным и легким. Парень сильно нервничал, часто оглядывался по сторонам. Поведение парня вызвало у них подозрение, в связи с чем, было принято решение установить личность данного человека, а также цель нахождения его возле железнодорожных путей. Подъехав к парню, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили молодого человека представиться, предъявить паспорт, а также задали вопрос о том, что тот делает возле железнодорожных путей. На заданный вопрос парень представился, как ФИО1, предоставил свой паспорт и пояснил, что направляется в сторону дома. В ходе общения он обратил внимание, что ФИО1 сильно занервничал, когда узнал, что они сотрудники полиции. Зрачки ФИО1 были расширены, речь была заторможена. По опыту работы он предположил, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, схожим с алкогольным. От полимерного пакета синего цвета, находящегося в руках ФИО1, исходил характерный запах <данные изъяты>. ФИО1 он задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислил их. На заданный вопрос ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещённого нет. После чего ФИО1 занервничал еще больше. По подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, он и Б, приняли решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на <адрес> для проведения личного досмотра. Сообщив о данном решении ФИО1 и получив согласие, они вместе с ФИО1 на служебном автомобиле проследовали до административного здания железнодорожного вокзала станции ФИО3, после чего ФИО1 был препровождён в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>. В пути следования полимерный пакет синего цвета находился в руках ФИО1 Избавиться от пакета ФИО1 не пытался, доступа к пакету никто не имел. При проведении личного досмотра ФИО1 Б, не присутствовал. Для проведения личного досмотра ФИО1 он пригласил двоих мужчин в качестве понятых. В помещении дежурной части ЛОП на <адрес> в отношении ФИО1 он составил протокол доставления лица. Так как в протоколе все было указано верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого он приступил к проведению личного досмотра ФИО1 Он разъяснил участвующими лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. Он попросил ФИО1 представиться и задал вопрос о том, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислил их. На заданный вопрос ФИО1 представился, и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>», которую он собрал недалеко от железнодорожных путей <адрес>. В ходе проведения личного досмотра, из рук ФИО1 он изъял полимерный пакет синего цвета, содержимое которого он продемонстрировал участвующим лицам. Внутри полимерного пакета синего цвета находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом <данные изъяты>. По поводу содержимого в полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что в пакетах находится <данные изъяты>, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Горловину полимерного пакета синего цвета с содержимым он перевязал отрезком нити черного цвета. Концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на <адрес>. На бумажной бирке расписались все участвующие лица. Он на бумажной бирке нанес пояснительную надпись об изъятом. С помощью двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, путем протирания пальцев и ладоней рук им были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 Два ватных тампона со следами рук ФИО1 были упакованы в бумажную упаковку, край которой он оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на станции ФИО3. На бумажной бирке расписались все участвующие лица, а также на бумажной упаковке была сделана пояснительная надпись об изъятом. Больше ничего запрещенного обнаружено у ФИО1 не было. В отношении ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов. По ходу проведения личного досмотра и составления протокола личного досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. После этого изъятый полимерный пакет синего цвета с содержимым в опечатанном виде, два ватных тампона в упакованном и опечатанном виде, а также материал проверки по указанию начальника ЛОП на <адрес> были переданы оперуполномоченному ФИО5 для проведения дальнейшей проверки (л.д. 96-99).

Свидетель Е при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности сотрудника транспортной безопасности. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка в здании вокзала <адрес>, а также содействие сотрудникам полиции ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику дежурства находился на своем рабочем месте совместно с сотрудником транспортной безопасности ФИО1 ФИО7 17 часов 50 минут к нему обратился сотрудник транспортной полиции ЛОП на <адрес> с просьбой принять участие в качестве понятого для проведения личного досмотра доставленного мужчины. Он согласился и проследовал в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>. Кроме него в качестве понятого был приглашен в дежурную часть С.. В помещении дежурной части находился неизвестный мужчина, который представился, как ФИО1 Сотрудник транспортной полиции ЛОП на <адрес> составил протокол о доставлении в дежурную часть на ФИО1, в котором все присутствующие поставили свои подписи, убедившись, что в протоколе все записано верно. Сотрудник полиции разъяснил, что он и ФИО2 были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра доставленного, после чего разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции обратился к ФИО1 и задал вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, и перечислил их. ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>». Сотрудник полиции в ходе личного досмотра взял из рук ФИО1 полимерный пакет синего цвета, после чего продемонстрировал содержимое пакета участвующим лицам. Внутри полимерного пакета синего цвета находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции горловину полимерного пакета синего цвета с содержимым перевязал отрезком нити черного цвета и опечатал изъятый пакет. Далее сотрудник полиции с помощью двух ватных тампонов, изъял смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 Два ватных тампона были упакованы в бумажную упаковку и опечатаны. Сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом на бумажную упаковку. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все присутствующие ознакомились путем личного прочтения. Убедившись, что в протоколе все записано верно, он, С. а также ФИО1, поставили в них подписи. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело (л.д. 100-101).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Б., П., Е, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Б., П., Е, суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей выполнены в полном объеме, протоколы допросов отвечают предъявляемым законом требованиям, поскольку протоколы составлены в строгом соответствии со ст. ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом свидетелям перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные свидетели свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ГКОН ЛОП на <адрес> Б., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>) массой 269,790 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел путем сбора руками на участке местности, расположенном недалеко от железнодорожных путей, вблизи подъездного пути № р.<адрес>, в принадлежащий ему полимерный пакет синего цвета, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в присутствии понятых Е и С. в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: полимерный пакет синего цвета с растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, два марлевых тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 13-14).

На основании постановления следователя у свидетеля Б. изъяты: наркотическое средство <данные изъяты>), изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д. 71-73).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полимерный пакет синего цвета с растительной массой в виде верхушек стеблей и листьев, с характерным запахом конопли, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 74-79). После осмотра данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (л.д. 80-81).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у ФИО1, находящаяся в полимерном пакете, относится к растению конопля, является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса <данные изъяты>) составила - 269,790 грамм (л.д. 36-38).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях двух ватных тампонов, на которые изъяли смывы с пальцев и ладоней рук у ФИО1, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 91-92).

Оценивая указанные заключения физико-химической экспертизы, суд пришел к выводу, что данные экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу, даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанные экспертизы допустимыми и достоверными, и кладет их выводы, как доказательства в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 128-140).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия – путем дачи полных, достоверных, признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, сведения о наличии хронического заболевания и удовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства врио начальника УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 168).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, пройти наблюдение у врача-психиатра-нарколога по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты>) в количестве 29,100 грамм, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, - уничтожить. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев