Приговор № 1-192/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-192/2025

Дело № 1-192/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-001276-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

ее защитника – адвоката Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер № А 2294431 от 21.02.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-192/25 (№ 12401400008003610) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 30.01.2025 года, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил организацию незаконной миграции, а именно незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

08.10.2022 в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он (ФИО2), являясь гражданином Российской Федерации, преследуя цель организации незаконной миграции иностранного гражданина, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находясь в помещении ЗАГСа Московского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 192-194, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина - гражданки Республики Узбекистан Ж.Н.Т. на территории Российской Федерации путем получения ею в упрощенном порядке разрешения на временное проживание иностранного гражданина в РФ после заключения с ним брака и последующего получения ей вида на жительство, гражданства РФ, из корыстных побуждений, порожденных обещанием выплаты ему денежного вознаграждения, заключил фиктивный брак с гражданкой Республики Узбекистан Ж.Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения создать семью, чем умышленно создал условия для незаконного пребывания иностранного гражданина - гражданки Республики Узбекистан Ж.Н.Т.. в Российской Федерации, предоставив последней возможность для незаконного получения разрешения на временное проживание иностранного гражданина в РФ без учета квоты и последующего получения вида на жительство, гражданства РФ, тем самым организовал незаконную миграцию, а именно незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство. Защитник Крамарец Н.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как совершение организации незаконной миграции, а именно незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче мобильного телефона, указании пароля от телефона, который в последующем был осмотрен, а также в даче подробных объяснений обстоятельств совершенного преступления непосредственно после задержания 06.11.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику с места работы, его состояние здоровья, наличие тяжкого хронического заболевания, наличие матери, являющейся пенсионером, инвалидом, страдающей тяжелым заболеванием, которой подсудимый оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается, а потому, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, детей не имеет, имеет среднее образование, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию на территории Ленинградской области.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в ходе дознания в соответствии со 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ); ежемесячно являться на регистрацию в установленные указанным органом (УИИ) дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 11 про», переданный на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенным осужденному ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату по назначению дознавателя в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева