Апелляционное определение № 33-4459/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья ФИО4 Дело [номер]

Дело [номер] УИД [номер]

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе

председательствующего судьи Грица М.А.,

судей ФИО9, Маркиной О.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Н.Новгород от [дата]

по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО9, пояснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что [дата] с авиакомпанией ООО «Северный Ветер» заключен договор воздушной перевозки пассажира: [дата] по маршруту Нижний Новгород - Сочи на рейс [номер]; [дата] по маршруту Сочи - Нижний Новгород на рейс [номер].

Общая стоимость приобретенных авиабилетов с учетом применения программы лояльности и возвратного тарифа, предусматривающего платную отмену брони, ставила 26 532 рубля. Стоимость воздушной перевозки истцом полностью оплачена.

Данные авиабилеты были приобретены с целью отдыха в [адрес] совместно с подругой, которой также были забронированы авиабилеты на указанные рейсы. Номер брони [номер]. Сумма брони за четыре билета составила 53 064 рубля.

В связи со смертью отца истец [дата] направила электронное обращение на официальном сайте ответчика, уведомила последнего о вынужденном отказе от Рейса 1, кроме того, указанным выше способом, истец заявила требование о сохранении за ней права воспользоваться Рейсом 2. Ответчик не предоставил истцу ни отметки в перевозочном документе, не выдал истцу документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в п.227 или п.41 правил.

[дата] истец также не смогла воспользоваться Рейсом 2, так как ответчик, не смотря на уведомление истца о вынужденном изменении маршрута по договору в соответствии с положениями правил и Воздушного кодекса РФ, произведенном [дата], в одностороннем порядке расторг договор, аннулировав Рейс 2.

Истец была вынуждена приобрести билеты на другой рейс, осуществляемый компанией ООО «Северный Ветер», что привело к образованию убытков.

[дата] истец обратилась с претензией к ООО «Северный ветер» о выплате денежных средств в связи с неоказанием услуги. В ответ на претензию ФИО1 получила отказ.

На основании изложенного истец просила суд взыскать в свою пользу 13266 рублей, уплаченных по договору авиаперевозки от [дата], 65381 рубль, уплаченных по договору авиаперевозки от [дата]; неустойку в размере 78647 рублей; проценты согласно п.1 ст.395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 78647 рублей с [дата] по [дата] в размере 16152 рублей 56 копеек; а также с [дата] по день фактического исполнения основного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дла извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от [дата] в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что сообщила перевозчику, что воспользоваться билетом Н.Новгород-Сочи не может, а билетом Сочи-Н.Новгород полетит, однако перевозчик аннулировал и обратный билет.

ООО «Северный ветер» поданы возражения на апелляционную жалобу в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [дата] между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки двух пассажиров: по маршруту Нижний Новгород - Сочи на рейс [номер] от [дата]; а также по маршруту Сочи - Нижний Новгород на рейс [номер] от [дата].

Общая стоимость билетов составила 53064 рубля за 4 билета, которая была оплачена истцом в полном объеме (т.1 л.д.14).

[дата] умер отец истца, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.17).

В тот же день истец направила электронное обращение на официальный сайт ответчика, уведомив о вынужденном отказе от рейса [дата], и заявила требование о сохранении за ней права воспользоваться рейсом [дата].

Однако 29.09.2024г. ФИО1 не смогла воспользоваться обратный рейсом Сочи-Москва, так как билет был аннулирован перевозчиком в одностороннем порядке, вследствие чего была вынуждена купить новый билет за 65381 руб. (т.1 л.д.32).

01.10.2024г. ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Северный Ветер» (т.1 л.д.24-25).

14.10.2024г. дан ответ на претензию, из которого следует, что поскольку ФИО1 не проинформировала перевозчика об отказе от перевозке на рейсе [номер] от 18.09.2024г. по направлению Нижний Новгород – Сочи до окончания установленного в соответствии с п.81 ФАП-82 времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс и по билету зафиксирована неявка на рейс, следовательно последующие сегменты были аннулированы (т.1 л.д.27).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что [дата] истец на рейс [номер] не явилась, доказательств вынужденного отказа от перевозки не предоставила, и каких-либо уведомлений в адрес ответчика, в том числе, о намерении продолжить перевозку на последующем участке маршрута не направила, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции как основанном на неправильном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с п.п. 27, 81 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказ Минтранса России от [дата] [номер] (далее ФАП) в случае если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на одном из участков маршрута перевозки, пассажир должен уведомить перевозчика о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Правил времени регистрации пассажиров на рейс, перевозкой на котором пассажир не воспользовался, в порядке, предусмотренном правилами перевозчика, за исключением случая, указанного в пункте 27(1) Правил.

В случае если пассажир уведомил перевозчика о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, аннулирование бронирования перевозчиком на последующих участках маршрута перевозки не допускается.

В случае если пассажир не уведомил перевозчика о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки в соответствии с пунктом 27 или пунктом 27(1) Правил, допускается аннулирование бронирования перевозчиком на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления рейса по расписанию или по программе выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было оформлено единое бронирование авиабилета [номер] на рейсы [номер] от [дата] по направлению Нижний Новгород – Сочи и [номер] от [дата] по направлению Сочи-Нижний Новгород по тарифу «Оптимум».

В соответствии с условиями применения тарифа «Оптимум» авиабилета, приобретенного ФИО1 и предоставленными в судебное заседание, добровольное изменение условий договора допускается менее чем за 24 часа до вылета рейса, добровольное изменение условий договора перевозки запрещается в случае неявки на рейс по полностью неиспользованному билету.

Первый участок маршрута перевозки по заключенному истцом договору представлял собой воздушную перевозку по маршруту Нижний Новгород – Сочи, на который ФИО1 не явилась.

Из обращения истца к ООО «Северный Ветер» следует, что ФИО1 информирует перевозчика 17.09.2024г. в 05:18 о том, что она не сможет полететь 18.09.2024г. из Нижнего Новгорода в Сочи. Остальные билеты в этом бронировании просит сохранить.

В ответ на обращение ответчик сообщил, истцу, что отказаться от билета по ее тарифу в одном сегменте перелета нельзя, отменить возможно только весь полет и до [адрес] и обратно.

После разъяснения перевозчика ФИО1 просила не отменять билеты, подтвердив намерения лететь из [адрес] в г.Н.Новгород.

Прибыв в аэропорт [адрес] [дата] ФИО1 в оказании услуги перелета в связи с аннулированием билета из-за неявки на рейс [дата].

Данный отказ является незаконным, поскольку установлено, что ФИО1 проинформировала перевозчика более чем за сутки, что не сможет лететь рейсом [дата], но намерена воспользоваться вторым сегментом - перелетом рейсом Сочи - Нижний Новгород 29.09.2024г. и просила сохранить обратный билет.

Неправомерно аннулировав билет, ответчик причинил истцу убытки в размере стоимости приобретенного авиабилета на [дата] по маршруту [адрес] – г.Н.Новгород стоимостью 65381 рубль, что подтверждается кассовым чеком (т.1 л.д.32).

Нарушение ответчиком прав истца в силу ст. 15 ГК РФ является основанием для взыскания в пользу ФИО1 причиненных убытков в размере стоимости билета по маршруту [адрес] – г.Н.Новгород - 65381 рубль.

Требования о взыскании стоимости перелета из г.Н.Новгород – [адрес] [дата] в размере 13266 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку виновных действий авиаперевозчика в неоказании услуги перелета по данному маршруту не установлено. Данным перелетом истец не воспользовалась, о вынужденном отказе от перелета ответчику не сообщала.

Поскольку нормативными актами в области авиаперевозок не установлены специальные правила, устанавливающие ответственность авиаперевозчика за просрочку удовлетворения правомерного требования пассажира о возврате стоимости авиабилетов, судебная коллегия приводит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы п.5 ст.28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» о сроках удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и об ответственности исполнителя за нарушение этих сроков.

Из материалов дела следует, что стоимость перелета г.Н.Новгород - [адрес] – г.Н.Новгород составила 26532 рублей.

Стоимость не оказанной услуги перелета [адрес] – г.Н.Новгород – 13266 рублей.

Таким образом, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки возврата и стоимости не оказанной услуги (цены авиабилетов) требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3% х 13266 рублей х 537 дней, но не более 26532 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в спорных правоотношениях истец является потребителем и ее права как потребителя были ответчиком нарушены, чем ему был причине моральный вред, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела и наступивших для ФИО1 последствий судебная коллегия определяет в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50856,50 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки со дня принятия решения судом.

Согласно пункту 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] (ред. от [дата]) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного убытка 65381 рубль, начиная с 01.04.2026г. по день фактического исполнения обязательства.

Поэтому решение суда в части отказа во взыскании убытков, неустойки, штрафа и морального вреда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Н.Новгород от [дата] отменить.

Взыскать с ООО «Северный Ветер» в пользу ФИО1 убытки в размере 65381 рубль, неустойку 26532 рубля, моральный вред 10000 рублей, штраф 50856 рубля 50 копеек, взыскать проценты согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму убытка 65381 рубль с [дата] по ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Северный Ветер» государственную пошлину в доход местного бюджета 7000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]г.