Решение № 2-696/2025 2-696/2025~М-526/2025 М-526/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-696/2025

Дело № 2-696/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000769-39

Мотивированное
решение составлено 27 октября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к М.Н.Н. об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В основание иска истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и А.Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил А.Е.А. кредит в сумме 2 312 227 руб. 73 коп. под 9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 2 589 900 руб. В период пользования кредитом заемщик А.Е.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом. На дату подачи иска обязательства по кредитному договору ею не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Установлено, что собственником залогового транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN № является М.Н.Н. Транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 109), в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 7).

Ответчик М.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (л.д. 99), судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 108).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, возражений относительно исковых требований не представила (л.д. 110).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последней без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу её регистрации суд полагает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Е.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 22-24).

В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и А.Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 312 227 руб. 73 коп. на срок 84 месяца, под 9% годовых, сумма ежемесячного платежа 37 337 руб. 45 коп., срок платежа 22 число каждого месяца, последний платеж 07.10.2022 в размере 37 336 руб. 75 коп., под залог транспортного средства – автомобиля марки Chery Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN № (л.д. 31-34, 35).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик А.Е.А. ознакомлена с Общими условиями, согласилась с ними и обязалась их соблюдать (л.д. 33).

Согласно пунктам 9.14.2-9.14.4 раздела 8 Общих условий (л.д. 76-81), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд и дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, даже если просрочка платежа по договору является незначительной. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Свои обязательства по предоставлению заемщику А.Е.А. денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнил, предоставив денежные средства на потребительские цели, путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 2 312 227 руб. 73, что подтверждается выпиской по счету за период с 207.10.2022 по 10.03.2025 (л.д. 41-43).

Между тем, заемщик А.Е.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний раз внесла в счет погашения кредита 29 000 руб. 03.06.2024, что подтверждается выпиской по счету за период с 207.10.2022 по 10.03.2025 (л.д. 41-43).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.03.2025 задолженность А.Е.А. по кредитному договору, с учетом внесенных ею сумм в счет погашения задолженности, составляет 1 291 485 руб. 71 коп. (л.д. 38-40).

До настоящего времени задолженность А.Е.А. не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Представленный расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным, никем не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В обеспечение кредитного обязательства условиями кредитного договора (п. 10) заемщик А.Е.А. передала в залог банку принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки Chery Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN №.

С 13.07.2024 собственником транспортного средства - автомобиля марки Chery Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN №, согласно сведениям ГИБДД (л.д. 106) является ответчик М.Н.Н. по договору купли-продажи от 27.12.2023, заключенному с А.Е.А. (л.д. 107).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении автомобиля марки Chery Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN №, зарегистрирован 08.10.2022, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», залогодатель – А.Е.А., уведомление о возникновении залога движимого имущества № (л.д. 67-68).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения залогодателем А.Е.А. обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства марки Chery Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN №, размер задолженности не является незначительным, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге транспортного средства марки Chery Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN № размещено еще в 08.10.2022, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, последний владелец М.Н.Н. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Chery Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.Н.Н. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Chery Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с М.Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.Г. Шторх