Решение № 12-198/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело № 12-198/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 год г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Артамоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 39301002127 государственного инспектора Федеральной службы в сфере транспорта Северо-Западного МУГАДН Калининградской области ФИО3 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 39301002127 государственного инспектора Федеральной службы в сфере транспорта Северо-Западного МУГАДН Калининградской области ФИО3 от 29 мая 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, сославшись на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку перевозил груз не в коммерческих, а в личных целях.

В судебное заседание ФИО1, инспектор Федеральной службы в сфере транспорта Северо-Западного МУГАДН Калининградской области ФИО3 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 года в 15 часов 07 минут на СПВК-1 (Калининград) А-229 км 12+800 Калининград-Черняховск-Нестеров – граница с Литовской Республикой, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Рено», с государственным регистрационным знаком <***>, на борту которого контрольное устройство (тахограф) не соответствует установленным требованиям, предъявленным к контрольным устройствам (тахографам), согласно законодательства РФ (приказы Минтранса № 36 от 13 февраля 2013 года, № 273 от 21 августа 2013 года).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах управлял принадлежащим ему автомобилем «Рено», с государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии с Приложением 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе:

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3.5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).

Автомобиль «Рено», с государственным регистрационным знаком <***>, имеющий массу без нагрузки 7050 кг, подпадает под категорию транспортных средств N 2.

Вместе с тем, положения вышеуказанного Приказа Минтранса России нельзя толковать отдельно от положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения», статьей 20 которого обязанность по оснащению транспортных средств тахографами возложена лишь на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Собственник автомобиля физическое лицо ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, управлял транспортным средством, принадлежащем ему, как физическому лицу, на праве собственности, осуществлял перевозку груза – бетонные щелевые полы в личных целях, следовательно, законом на него не возложена обязанность по установке тахографа в принадлежащее ему транспортное средство.

Поскольку обязанность по оснащению тахографом автомобиля у ФИО1 отсутствовала, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, в силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 39301002127 государственного инспектора Федеральной службы в сфере транспорта Северо-Западного МУГАДН Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич