Апелляционное постановление № 22-1446/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 4/13-15/2023

Судья Базаржапова А.Б. Материал № 22-1446/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 14 июня 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Яндаковой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тихоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

- 21 августа 2008 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2009 года) по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденному 14 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;

- 23 марта 2021 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> краевого суда от 25 октября 2021 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

осужденному:

- 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 45 <данные изъяты> судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 года) по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исключено из резолютивной части приговора указание о назначении ограничения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

Постановлением с осужденного в счет федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие адвоката по назначению суда в сумме 5 016 рублей.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Тихонову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дашабальжировой И.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2022 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 августа 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ, имеющими в соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу.

6 апреля 2023 года постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного отказано вследствие отсутствия оснований для применения законодательных положений, имеющих обратную силу, к постановленным в отношении ФИО1 приговоров суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 уточнил свои требования. Просил постановление отменить:

привести приговор от 21 августа 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон, улучшающие его положение;

в части взыскания с него судебных издержек, учитывая его материальное положение, нахождение в местах лишения свободы и отсутствия рабочих мест, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что оснований для приведения приговора в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания не имеется.

Так, суд первой инстанции верно, после исследования всех материалов, не усмотрел повторных оснований для приведения приговора от 21 августа 2008 г. поскольку постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2009 г. данный приговор приведен в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законом от 29.07.2009 г. № 141-ФЗ, наказание снижено.(л.д.101-103)

Выводы суда о том, что отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления по приговору от 21.08.2008 г. в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, являются верными, соответствующими требованиям закона, поскольку за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ ФИО1 назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения норм закона о назначении наказания осужденному в виде принудительных работ и льготного зачета отбывания наказания подробно мотивированы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Других каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не имеется.

Доводы осужденного о не соразмерности назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, рассматривая ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ, не вправе вмешиваться в приговор, обосновывающий квалификацию и назначенное наказание. Данные доводы подлежат проверке в ином порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для приведения приговора от 21 августа 2008 года в соответствие с новым уголовным законом, в том числе, указанных в ходатайстве осужденным ФИО1 не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках решен судом в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании осужденному разъяснялись положения ст. 131-132 УПК РФ, выяснялось его мнение.

По смыслу закона заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Суд правильно не усмотрел оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты судебных издержек, который не отказывался от защитника, не возражал о взыскании с него процессуальных издержек. Данные выводы судом мотивированы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении осужденного, не представлено. Суд верно исходил из того, что ФИО1 является трудоспособным гражданином, заболеваний, препятствующих его трудоустройству, в том числе и после освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Оснований для освобождения осужденного от уплаты судебных издержек также не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова