Приговор № 1-233/2018 1-9/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-233/2018

Дело № 1-9/19 (№ 1-233/18) стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Илюхиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеевой М.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Рушевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ (по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим), к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ и ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 40 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, увидел детский велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детский велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 16), <данные изъяты>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления).

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения свободы признавалось условным, суд, полагая, что исправление его без изоляции от общества невозможно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по названному приговору и окончательное наказание назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, связанного с хищением велосипеда марки «<данные изъяты>». В судебном заседании потерпевшая просила гражданский иск оставить без рассмотрения с учетом добровольного полного возмещения подсудимым названной суммы, в связи с чем гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 1 (одного) года лишения свободы), окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, связанного с хищением велосипеда марки «<данные изъяты>», оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в магазин детского велосипеда марки «<данные изъяты>», находящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица