Приговор № 1-921/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-921/2025

Дело №

УИД 78RS0№-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2025 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Газдиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кутузовой Л.И., представившей удостоверение №4466 и ордер № Н 0565597 от 21.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в зале № 318 Невского районного суда г. Санкт-Петербург материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного оператором-сортировщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на совершение преступленная в сфере незаконного оборота наркотических средств действуя умышленно, не позднее 17 часов 30 минут 17.01.2025 ФИО2 незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного лица, путем безналичной оплаты, смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления), массой 0,29 г, что, согласно постановлению Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 (в редакции действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целен статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, получив сведения о месте нахождения «закладки», находясь на четвертом этаже в третьей парадной д. 4, корп. 2, по ул. Венской в г. Кудрово, Всеволожского района, Ленинградской области, достал под панелью потолка указанную «закладку» и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, в правом наружном кармане матерчатой куртки черного цвета, надетой на нем, данную смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), в установленной массе, вплоть до момента задержания его сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 00 часов 15 минут 18.01.2025 у <...> в Невском районе Санкт-Петербурга и последующего ее изъятия в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 25 минут 18.01.2025 в помещении при дежурной части 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, 2-й Рабфаковский пер. дом 4.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, указанными в обвинительном акте. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, как данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, в апреле и августе 2025 года перенес утрату близких ему людей (бабушки и отца).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1705.770.1 от 09.04.2025 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается, <данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО2 свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление небольшой тяжести, работает и имеет постоянный легальный источник дохода, имеет дополнительный заработок, оказывает помощь в быту своей матери, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения ФИО2 дохода, имущественное положение его и членов его семьи, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, ФИО2 подлежит назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, без рассрочки его выплаты.

Суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст.72.1 УК РФ при назначении ФИО2, признанному заключением экспертов больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, что будет соответствовать целям уголовного судопроизводства и общественным интересам.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением ст. дознавателя ОД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга КАВ от 16.05.2025 из настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства, вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,26 г. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию осуществлять уголовно-исполнительной инспекции совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, в соответствии с ч. 2 ст.72.1 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,26г. – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

- первоначальную упаковку наркотического средства – хранить в материалах настоящего уголовного дела (л.д.50).

- мобильный телефон марки «IPhone 13» в корпусе зеленого цвета, возвращенный на ответственное хранение владельцу - ФИО2, - оставить у последнего, сняв ответственность по хранению.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН-№; КПП-№; БИК-№; Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка Р. К.. Счет: №; Код по ОКТМО- №; Код дохода №; УИН № Назначение платежа – штраф по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 1-921/2025.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Маркова