Решение № 2-413/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-413/2025

Дело № 2-413/2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Мохова А. А.

при секретаре Быстровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нелидово Тверской области 23 декабря 2025 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика ущерб в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества застрахованного лица, в сумме 808200 рублей 33 копейки, проценты, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Свои требования мотивировало тем, что 11 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW» гос. номер «.......», находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Smart», гос. номер «.......». Виновником ДТП является ФИО1, ответственность последнего не была застрахована по договору ТТТ 7034932089. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение. В связи с тем, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право на предъявление регрессных требований к ФИО1

Определениями суда от 28 октября и 19 ноября 2025 года, занесенными в протокол судебного заседания, по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3, на стороне ответчика ФИО4

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика - извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.1 ст.1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 11 июля 2023 года в 11 часов 45 минут на а/д Юкки-Кузьмолово на 13км+170м Всеволожского района Ленинградской области, со стороны от а/д СПб-Матокса в сторону д. Энколово ФИО1, управляя автомобилем «BMW» гос. номер «.......», принадлежащим ФИО4, произвел столкновение с автомобилем марки «Smart», гос. номер «.......», принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.17-21).

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 не оспорена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «BMW» гос. номер «.......» на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ТТТ 7034932089 (л.д.106) в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.106).

При этом ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Smart», гос. номер «.......», принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.76-79).

Согласно экспертному заключению от 31 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 383800 рублей (л.д. 80-102).

Стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в пользу ФИО3, определив его в размере 303200 рублей (л.д.103). В соответствии с условиями договора ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения убытков в размере 303200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 875870 от 8 августа 2024 года (л.д.105).

Из заключения по убытку следует, что ФИО2 за период нетрудоспособности с 11 июля 2023 года по 18 августа 2023 года утратил заработок в размере 21897 рублей 33 копейки (л.д.60).

6 августа 2024 года истец произвел ФИО2 выплату в размере 21897 рублей 33 копейки (л.д.62).

ФИО2, не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 28 декабря 2024 года в пользу ФИО2 постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 478102 рубля 67 копеек (л.д.158-165).

3 сентября 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 478102 рубля 67 копеек (л.д.156).

Учитывая, что ФИО1 на момент причинения вреда имуществу потерпевших не был допущен к управлению транспортным средством «BMW» гос. номер «.......», а потому обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

Проверяя представленный истцом расчет материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что данный расчет является арифметически неверным и определяет его путем сложения сумм, выплаченных потерпевшим в счет страхового возмещения: 303200 рублей + 21897 рублей 33 копейки + 478102 рублей 67 копеек = 803200 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат частичному удовлетворению в размере 803200 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п.48 вышеуказанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 95 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.57 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 803200 рублей, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, исчисляемые на сумму 803200 рублей в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» документально подтвержденные и фактически понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10627 рублей (л.д.111).

ПАО СК «Росгосстрах» при увеличении исковых требований доплату государственной пошлины не производило, учитывая, что при цене иска 803200 рублей размер государственной пошлины составляет 21064 рубля, в то время как оплачено 10627 рублей, при этом исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10437 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....... (паспорт ....... ......., выдан ....... в ....... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 803200 (восемьсот три тысячи двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10627 (десять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 803200 (восемьсот три тысячи двести) рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....... (паспорт ....... ......., выдан ....... в ....... ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Нелидовского муниципального округа Тверской области в размере 10437 (десять тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 декабря 2025 года.

Судья А. А. Мохов