Решение № 2-16/2018 2-42/2017 2-5432/2015 2-733/2016 2-9/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-16/2018

Дело № 2-9/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, указав в обосновании исковых требований следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака ФИО2 приобретал в собственность различные объекты недвижимости и транспортные средства.

Соглашение о разделе имущества после расторжения брака бывшими супругами не достигнуто.

В период брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно данных, содержащихся в ЕГРП, собственником указанного имущества в настоящее время является мать ФИО2 ФИО3 Об отчуждении имущества истице известно не было, своего согласия на эту сделку она не давала, что влечет недействительность сделки. О данной сделке она узнала из выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел <данные изъяты> долю в общей собственности на административное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежащую ей автомашину марки «Фиат Дукато», гос.рег.знак <данные изъяты>, А. Денежные средства от продажи автомашины ей не передал.

В уточненном исковом заявлении (т.4 л.д.) ФИО1 просит суд признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, применить последствия ее недействительности; взыскать с ФИО2 денежную компенсацию стоимости жилого дома в размере 2060862 руб. 50 коп., земельного участка – 228000 руб., доли в праве собственности на нежилое помещение – 584997 руб., автомашины «Тойота RAV 4», гос.рег.знак <данные изъяты> - 374000 руб., автомашины “Fiat Ducato” – 129000 руб., денежного вклада по счету № в ПАО Сбербанк – 127554 руб. 11 коп., денежного вклада по счету в Банке ВТБ (ПАО) – 71810 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчики иск не признали, представив письменные возражения (т.4 л.д.12-13).

В судебном заседании ФИО2, его предстатель ФИО5 также заявили о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчицы.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, объяснения эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.1, п.2, п.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ч.2, ч.3 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что подлежит разделу имущество, нажитое супругами в период брака, то есть приобретенное супругами на общие средства либо на средства одного из супругов.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении доле в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке.

Брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у А. в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Цена договора составила: 1500000 руб. – стоимость земельного участка, 1000000 руб. – стоимость жилого дома.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество приобретено с использованием заемных денежных средств в размере 1460000 руб., полученных на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, и передано в залог банку.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел <данные изъяты> долю в общей собственности на административное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел транспортное средство «Тойота RAV 4», гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 100000 руб. приобрела транспортное средство грузовой фургон марки Fiat Ducato, ДД.ММ.ГГГГвыпуска.

Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о разделе имущества по правилам ч.2 ст.38 СК РФ не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными доказательствами: копией свидетельства о заключении брака (т.1 л.д.10), копией решения мирового судьи (т.1 л.д.11), копией свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д.12), сведениями из ЕГН (т.1 л.д.44-46), копией договора купли-продажи (т.1 л.д.114-116), копией кредитного договора (т.1 л.д.117-121), копией закладной (т.1 л.д.122-125), копией договора купли-продажи ТС (т.1 л.д.152), данными МРЭУ ГИБДД (т.1 л.д.21, 196).

Согласно ч. 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом стороны самостоятельно по своему внутреннему убеждению реализуют предоставленные им процессуальные права.

Судом бесспорно установлено, что сторонами в период брака на основании возмездных сделок было приобретено спорное имущество.

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности. Недопустимо передавать одному из супругов большую часть совместно нажитого имущества с возложением на этого супруга обязанности по выплате обременительной компенсации.

По смыслу нормы ч.3 ст.38 СК РФ разделу подлежит только то имущество, которое имеется на момент разрешения спора.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является собственником указанного имущества (т.1 л.д.141, 13).

По данным ЕГРП (т.1 л.д.171) собственником административного помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, который приобрел данное имущество у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248).

Договор купли-продажи указанного объекта между ФИО2 и ФИО7 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Тойота RAV 4» продано ФИО2 ФИО8 (т.1 л.д.195).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Фиат Дукато», гос.рег.знак <данные изъяты> продано ФИО9 ФИО10

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора указанные объекты выбыли из общей собственности сторон и разделу не подлежат.

Согласно п.п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1 ст.35 СК РФ).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2 ст.35 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО2 доверенность (т.4 л.д.14) сроком на три года с правом управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом (в том числе - заключением сделок с определением цены по своему усмотрению, произведением расчетов, получением денег и иного имущества).

В установленном законом порядке данная доверенность отменена не была (п.2 ст.188 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.2 ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Стороны обоюдно указали суду на то, что семейные отношения между ними сохранялись и после официального расторжения брака, велось общее хозяйство вплоть до июня 2013 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в т.3 на л.д.76-78).

Указанное обстоятельства косвенно подтверждается и тем фактом, что государственная регистрация расторжения сторон произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.211-213), вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными сделок купли-продажи административного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе - в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости указанного объекта не подлежит удовлетворению, поскольку сделка по распоряжению им совершена в период ведения сторонами общего хозяйства; пока не доказано иное, презимируется, что вырученные от сделки денежные средства поступили в общий бюджет и расходовались на нужды семьи.

Однако сделка по распоряжению транспортным средством «Тойота RAV 4», гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДД.ММ.ГГГГ совершена ответчиком после прекращения семейных отношений с истицей.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства согласования с истицей цены, за которую транспортное средство отчуждено; не представлены доказательства передачи истице ее доли денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, при разделе имущества сторон должна учитываться стоимость указанного транспортного средства.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.11, п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом А. (т.3 л.д.163-199), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины марки «Тойота RAV 4», гос.рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляла 508641 руб.

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство находилось в таком техническом состоянии, которое определяло его цену значительно ниже средней рыночной.

Обстоятельства, побудившие ответчика продать транспортное средство за цену ниже рыночной, не являются юридически значимыми.

Право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре предусмотрено ст.421 и ст.424 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик по своему усмотрению распорядился совместно нажитым имуществом путем его продажи за цену ниже рыночной, не получив на то согласия истицы, его поведение в данном случае нельзя оценивать как добросовестное.

При установленных судом фактических обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в счет стоимости транспортного средства, на которую истица вправе была рассчитывать при добросовестном поседении ответчика, в размере 254320 руб. 50 коп. (508641/2).

Судом также установлено, что грузовой фургон марки Fiat Ducato, гос.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГвыпуска, был приобретен в период брака ФИО1; ФИО2 свои права на указанное транспортное средство не заявлял.

После прекращения семейных отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность № сроком на три года (т.3 л.д.138), которой уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться указанным транспортным средством с правом продажи, получения денег.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, за котрую действует ФИО2, и ФИО11 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Следовательно, указанное транспортное средство не может быть заявлено к разделу, поскольку его отчуждение произведено истицей после расторжения брака. К данным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства.

ФИО1 также заявлено требование о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома и применении двусторонней реституции.

Согласно ч.6 ст.3 ФЗ РФ от 07.05.2013 № 100-ФЗ к договору купли-продажи, заключенному 24.01.2012, применяются нормы Гражданского Кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013.

В соответствии с положениями п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п.2 ст.166 ГК РФ).

В силу ст.168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч.3 ст.35 СК РФ).

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Как следует из материалов регистрационного дела (т.1 л.д.138-148), к заявлению о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности нотариально удостоверено согласие ФИО1 на совершение сделки не приобщалось; в заявлениях ФИО2 указал, что не состоит в браке.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для требования об оспаривании сделки.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

С иском об оспаривании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявляя о том, что о сделке она узнала из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости носят открытый характер и предоставляются по запросам любых лиц (ч.1 ст.62 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, суд полагает, что добросовестный собственник объектов недвижимого имущества, коим ФИО1 являлась в силу закона до регистрации перехода права собственности к ФИО3, не могла не знать о выбытии указанных объектов из ее владения, поскольку именно на собственнике в силу ст.210 ГК РФ лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Более того, ФИО1, являлась заемщиком по кредитному договору, обязательства из которого были обеспечены залогом недвижимого имущества.

Данные обязательства прекратились с переходом права собственности к ФИО3

Заемщик в силу принципа добросовестности также не мог не знать о прекращении обязательства перед Банком на протяжении более трех лет.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 в силу объективных обстоятельств не могло быть неизвестно вплоть до указанной ею даты, что свидетельствует об истечении срока исковой давности по настоящему требованию.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, заявление стороны сделки о применении судом пропуска исковой давности влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая требование о взыскании половины денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 на день расторжения брака, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 располагал денежными средствами в размере 143621 руб. 40 коп. на счете в Банке ВТБ (ПАО), пластиковая карта № (т.2 л.д.38).

На счете, открытом ФИО2 в Сбербанке России, № остаток денежных средств составлял 332 руб. 34 коп. (т.2 л.д.63).

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет денежные средства в размере 255108 руб. 22 коп. (возмещение автокаско, автомашина «Тойота Камри») были получены наличными в день зачисления (т.2 л.д.64).

Следовательно, ФИО1 вправе заявлять права на половину имевшейся на счетах суммы, то есть, - 71976 руб. 87 коп.

По данному требованию стороной ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Исключение составляют случаи, в которых срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом РФ (п.1 ст.8 СК РФ).

Согласно п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006, указано, что течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества.

В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).

Судом установлено, что с иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако впервые требование о разделе денежных средств, находящихся на счетах, было заявлено в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.65-66).

С учетом приведенных норм, а также распределения бремени доказывания, на стороне истца лежит обязанность представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что о нарушении своего права на денежные средства ей стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку такие доказательства суду стороной истца не представлены, на момент подачи искового заявления срок исковой давности по заявленному требованию также истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Направляя экспертное заключение в суд, директор А. просил возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. (т.2 л.д.103).

Экспертиза была назначена по ходатайству представителя истицы для оценки транспортных средств, в отношении которых впоследствии поступил отказ от иска (т.3 л.д.121-122).

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При таком положении, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на проведении экспертизы следует возложить на истицу.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истицы; а с истицы - в доход бюджета пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, которые не были своевременно оплачены государственной пошлиной.

В уточненном исковом заявлении заявлены требований на общую сумму 3576224 руб. 30 коп., которые подлежали оплате госпошлиной в размере 26081 руб. 12 коп.

ФИО1 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3200 руб. и 19243 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости транспортного средства марки “Toyota RAV4”, гос.рег.знак <данные изъяты> в размере 254320 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5743 руб. 21 коп. в возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере т3638 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019.