Приговор № 1-274/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-274/2017

1-274/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 31 мая 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Тухтиной Т.Н., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Башилова Г.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

защитника, допущенного на основании ч.2 ст. 49 УПК РФ, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО2,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож <данные изъяты>,

гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, прож. <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

12.03.2017 года, около 13 часов 18 минут, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения в Дежурную часть УМВД России <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, заведомо зная о ложности своего сообщения, желая довести сообщение до сведения сотрудников Дежурной части УМВД России <данные изъяты>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осуществил звонок со стационарного телефона с номером №, установленного в квартире по указанному выше адресу на номер «02» Дежурной части УМВД России <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и после соединения с помощником оперативного дежурного по службе «02» Дежурной части УМВД России <данные изъяты> сержантом полиции Ш., сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно сообщил: «У самолета будет взрыв!», которое было получено помощником оперативного дежурного по службе «02» Дежурной части УМВД России <данные изъяты> Ш., о чем Ш. незамедлительно сообщила в МУ МВД России «<данные изъяты>», где данное сообщение было зарегистрировано 12.03.2017 года в 13 часов 33 минуты в книге учета сообщений о преступлениях МУ МВД России «<данные изъяты>» под номером №.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 207 ч. 1 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчавших бы наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден материалами уголовного дела. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения безусловно повлияло на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления и способствовало совершению им преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 207 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на момент совершения преступления был не судим, т.е. совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полагает, что достижение целей наказания в данном случае, возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 207 ч.1 УК РФ, суд, при назначении наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 14.06.2017 года.