Решение № 7-491/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 7-491/2025

Судья – Ахметов Р.М.


РЕШЕНИЕ

дело № 7-491/2025
г. Ханты-Мансийск
17 сентября 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Смсфинанс» ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2025 года и постановление врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подполковника внутренней службы Криницына Марка Сергеевича от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Смсфинанс»,

установил:

Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подполковника внутренней службы ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Смсфинанс» (далее – ООО МКК «Смсфинанс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что ООО МКК «Смсфинанс», являясь кредитором, проводило мероприятия по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у (ФИО)5 по договору потребительского займа от (дата) (номер) и допустило нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 7, п. 1 ч. 6 ст. 7, п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в оказании психологического давления на должника, введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, отсутствии в текстовом сообщении сведений о наличии просроченной задолженности. Дата и время совершения административного правонарушения: 15.12.2024 года, в 14:15 часов, 05.01.2025 года в 13:41 часов. Место совершения административного правонарушения: (адрес).

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер) генеральный директор ООО МКК «Смсфинанс», ФИО1, обратилась в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2025 года с соответствующей жалобой.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2025 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба директора ООО МКК «Смсфинанс» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, генеральный директор ООО МКК «Смсфинанс» ФИО1 просит решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2025 года и постановление от (дата) (номер) отменить, вынести Обществу наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Обществом при направлении текстового сообщения положения Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» соблюдены. Суд не рассмотрел возможность применить к ООО МКК «Смсфинанс» положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица и его защитники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя или защитника юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и его защитников, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, короткие текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети, а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»;

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В статье 7 Закона № 230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены: 1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора; 3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, коротких текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённым в государственный реестр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно государственному реестру микрофинансовых организаций, размещенному на официальном сайте Центрального Банка Российской федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о ООО МКК «Смсфинанс», внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 30.08.2012 года.

Сведения о ООО МКК «Смсфинанс», внесены в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, реестровая запись (номер) от (дата).

(дата) между ООО МКК «Смсфинанс» и (ФИО)5 заключён договор потребительского займа (номер). При оформлении указанного договора (ФИО)5 указан контактный номер телефона (номер).

В связи с образовавшейся у (ФИО)5 задолженности перед ООО МКК «Смсфинанс», Общество инициировало взаимодействие с (ФИО)6 посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сети связи на контактный номер (номер).

Так, (дата), в 12:15 часов, (в постановлении и решение судьи указано в 14:15 часов (указано местное время) при помощи альфанумерического имени «<данные изъяты>», используемого ООО МКК «Смсфинанс», что Обществом не оспаривается, направило текстовое сообщение на номер телефона (ФИО)5 (номер) текстовое сообщение: «Внимание! Ваш долг по займу просрочен, задолженность увеличивается каждый день! Компания имеет право прибегнуть к общению посредством личных встреч. Внесите платеж» (л.д.37).

Кроме того, из прослушанной аудиозаписи телефонного разговора, (наименование аудиофайла «20250105.wav»), (дата), в 13:41 часов (время взаимодействия местное), ООО МКК «Смсфинанс» в ходе непосредственного взаимодействия с должником ((ФИО)5) в начале взаимодействия не сообщена структура задолженности, как требуют того положения Закона № 230-ФЗ (л.д.73).

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении ООО МКК «Смсфинанс» протокола об административном правонарушении от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от (дата) (номер) ООО МКК «Смсфинанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина ООО МКК «Смсфинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в полном объёме подтверждается доказательствами: обращением (ФИО)5 в УФССП по ХМАО-Югре от (дата); скриншотом смс-сообщений; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата); определением об истребовании сведений от (дата); ответом ООО МКК «Смсфинанс» от (дата) (номер); общими условиями договора; индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма (номер) от (дата); индивидуальными условиями договора; заявлением (ФИО)5 о предоставлении потребительского микрозайма; заявлением о предоставлении дополнительных услуг; таблицей направленных (ФИО)5 сообщений, в том числе (дата); договором от (дата) (номер) на оказание услуг связи; списком абонентских номеров; аудиозаписями, представленными на диске; детализацией телефонных звонков за период с 25.09.2024 года по 26.02.2025 года; протоколом об административном правонарушении от (дата) (номер), и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Оснований не доверять совокупности доказательств по делу, изложенных в решении суда, не имеется.

Дело рассмотрено судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования Закона № 230-ФЗ, регламентирующие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что ООО МКК «Смсфинанс» предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, совершенное ООО МКК «Смсфинанс» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований не доверять совокупности представленных доказательств, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО МКК «Смсфинанс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Действия ООО МКК «Смсфинанс» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Смсфинанс» допущено не было.

Протокол об административном правонарушении от (дата) (номер), составленный в отношении ООО МКК «Смсфинанс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 настоящего Кодекса, содержит информацию о дате, времени и месте совершенного юридическим лицом административного правонарушения, подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ООО МКК «Смсфинанс».

Постановление от (дата) (номер) в отношении ООО МКК «Смсфинанс» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ООО МКК «Смсфинанс» административное наказание в полной мере соответствуют характеру совершённого правонарушения и целям административного наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, поскольку доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы представитель ООО МКК «Смсфинанс» заявлял при рассмотрении дела судьёй районного суда. Указанным доводам судьей районного суда дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов судьи районного суда, не имеется. При этом вышеуказанные доводы не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Смсфинанс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Довод жалобы директора ООО МКК «Смсфинанс» ФИО1 о том, что Обществом при направлении текстового сообщения положения Закона № 230-ФЗ соблюдены, опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности, поскольку совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ООО МКК «Смсфинанс», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Так, согласно представленного ООО МКК «Смсфинанс» (по запросу начальника отделения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майора внутренней службы (ФИО)7) реестра (таблицы) сообщений, (дата), в 12:15 часов (в 14:15 часов по местному времени как указано в постановлении и решение судьи), при помощи альфанумерического имени «<данные изъяты>», используемого ООО МКК «Смсфинанс», что Обществом не оспаривается, ООО МКК «Смсфинанс» направило на номер телефона (ФИО)5 (номер) текстовое сообщение: «Внимание! Ваш долг по займу просрочен, задолженность увеличивается каждый день! Компания имеет право прибегнуть к общению посредством личных встреч. Внесите платеж» (л.д.37).

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Закон не содержит в данном случае каких-либо исключений из вышеуказанных требований к сообщениям, отправляемым в автоматическом режиме.

Иных сведений (реестров или таблиц сообщений) о направляемых (ФИО)5 текстовых сообщений, ООО МКК «Смсфинанс» на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе текстового сообщения, на которое ссылается в своих доводах ООО МКК «Смсфинанс» в поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры жалобе, содержащее текстовое сообщение: «Внимание! Ваш долг по займу просрочен, задолженность увеличивается каждый день! Компания имеет право прибегнуть к общению посредством личных встреч. Внесите платеж немедленно, либо свяжитесь с Компанией для урегулирования ситуации по номеру (номер) ООО МКК «Смсфинанс» (<данные изъяты>)», не представлялось.

В этой связи, представленное ООО МКК «Смсфинанс» с жалобой текстовое сообщение, якобы отправленное (дата), в 12:15 часов (в 14:15 часов по местному времени как указано в постановлении и решение судьи в постановлении и решение судьи) на номер телефона (ФИО)5 (номер) при помощи альфанумерического имени «<данные изъяты>», используемого ООО МКК «Смсфинанс», «Внимание! Ваш долг по займу просрочен, задолженность увеличивается каждый день! Компания имеет право прибегнуть к общению посредством личных встреч. Внесите платеж немедленно, либо свяжитесь с Компанией для урегулирования ситуации по номеру (номер) ООО МКК «Смсфинанс» (<данные изъяты>)» выше установленные обстоятельства не опровергает, поскольку не может быть признано в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства, подтверждающих его идентичность фактическим данным, поскольку противоречит ранее предоставленному ООО МКК «Смсфинанс» в материалы дела текстовому сообщению от (дата), в 12:15 часов (в 14:15 часов по местному времени как указано в постановлении и решение судьи) на номер телефона (ФИО)5 +(номер) «Внимание! Ваш долг по займу просрочен, задолженность увеличивается каждый день! Компания имеет право прибегнуть к общению посредством личных встреч. Внесите платеж» (л.д.37), а также не исключает возможности вмешательства ООО МКК «Смсфинанс» в его содержание.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, что представленное ООО МКК «Смсфинанс» в материалы дела текстовое сообщение от (дата), в 12:15 часов (14:15 часов по местному времени как указано в постановлении и решение судьи) на номер телефона (ФИО)5 (номер) «Внимание! Ваш долг по займу просрочен, задолженность увеличивается каждый день! Компания имеет право прибегнуть к общению посредством личных встреч. Внесите платеж» (л.д.37), является достоверным и по своему содержанию не содержит все необходимые сведения, перечисленные в ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ,

Таким образом, представленными в деле доказательствами объективно подтверждается, что ООО МКК «Смсфинанс» не действуя добросовестно и разумно, допустил нарушение требований ч.ч. 4, 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В целом доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не содержат оснований для отмены принятых актов, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, являются избранным способом защиты.

При этом, доводы жалобы не исключают вину ООО МКК «Смсфинанс» в совершении вмененного административного правонарушения.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и суда и незаконности вынесенных ими по делу актов.

С учетом вышеизложенного, в действиях ООО МКК «Смсфинанс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Назначенное административное наказание ООО МКК «Смсфинанс» в полной мере соответствуют характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений, не является чрезмерно суровым.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ООО МКК «Смсфинанс» деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем, нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, вопреки доводам жалобы, также не имеется.

Несогласие ООО МКК «Смсфинанс» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется, так как состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ является формальным и не зависит от наступивших последствий.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2025 года и постановление Врио руководителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подполковника внутренней службы Криницына Марка Сергеевича от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Смсфинанс» оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Смсфинанс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев