Решение № 12-197/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-197/2025

Дело №12-197/29-2025

46MS0057-01-2024-004817-12


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 23.01.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ФИО2 законодательства в области персональных данных.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи – законным.

ФИО3, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, ходатайств не представили.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Согласно статье 3 названного Федерального закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частью 5 статьи 5 Закона о персональных данных установлено, что содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

В соответствии со ст. 7 приведенного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, явился тот факт, что из обращений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлению Роскомнадзора по Курской области стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в открытой группе мессенджера WhatsApp «Официальная группа ФИО4 92» разместила документ, направленный ФИО3 комитетом архитектуры и градостроительства <адрес>, в котором содержались ФИО, адрес электронной почты ФИО3, хотя согласия на это последняя не давала, то есть ФИО2 осуществила обработку персональных данных ФИО3 путем раскрытия их в приведенном выше объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении. При этом мировой судья исходил, из того, что достаточных и бесспорных доказательств вины ФИО2 в неправомерной обработке персональных данных ФИО3, осуществляемой с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, не добыто; размещенные сведения о заявителе содержат лишь фамилию, без раскрытия имени и отчества заявителя, адрес электронной почты, содержащий набор букв и символов, не является информацией, на основании которой можно однозначно идентифицировать лицо, и ее использование не относится к обработке персональных данных в рассматриваемом случае.

Оснований не согласиться с данными выводами вопреки позиции, доведенной в жалобе на указанное постановление, с учетом доказательств, представленных в суд, не имеется. Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Умеренкова