Решение № 2А-5785/2017 2А-5785/2017~М-6295/2017 М-6295/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-5785/2017

К делу: № 2а-5785/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего: Ледванова М.В.

при секретаре Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене в части постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017г,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара в части об объединении ИП в сводное в части включения ИП и присоединении исполнительного производства.

Требования мотивированны тем что, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № и № неверно включена сумма задолженности. Так при включении в сводное исполнительное производство судебный пристав не учел взысканную сумму в рамках другого исполнительного производства, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судебного пристава. Кроме того присоединенное исполнительное производство в рамках которого существенным являлось наложение ареста на имущество, в рамках обеспечения имущества должника, а не взыскании суммы с такового было окончено. В связи с вышеизложенным судебный пристав-исполнитель нарушил права административного истца, как взыскателя так и собственника. На основании указанного ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ПВО г. Краснодар ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное в части включения ИП № возбужденного 22.10.2015г в пользу ФИО1 с суммой задолженности 833858 руб., а также в части присоединения исполнительного производства № возбужденного 22.10.2015г.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о дне. месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявителем оспариваются действие отдела судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара, а именно вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судом установлено, что было возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО6

Взыскателем является ФИО1

Так судебным приставом-исполнителем Прикубанского округа г. Краснодара в ходе исполнения требований взыскано с гр. ФИО6 в пользу ФИО1 сумма задолженности в размере 833858 руб. Остаток долга составлял 383858 руб.

На основании постановления от 05.05.2017г об объединении ИП в сводное по должнику было присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. к №

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Отсутствие в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» императивной нормы о направлении сторонам копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые вправе обжаловать постановления судебного пристава исполнителя в установленный в них срок, согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные административным истцом в отношении оспариваемого постановления, административный ответчик, на которых в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих возражений, не представил.

С учетом правильно установленных по делу обстоятельств оспариваемое постановление нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Часть 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность объединения в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае решается с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

При вынесении судебный пристав-исполнитель не учел произведенный расчет, в рамках уже оконченного исполнительного производства, что подтверждено постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2015г.

Все расчеты происходили на основании актов, что указано в постановлении о прекращении исполнительных производств, вынесенных приставом ФИО4

Суд находит основания для восстановления пропущенного срока для подачи административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене в части постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017г- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 05.05.2017г об объединении ИП в сводное в части включения № возбужденного 22.10.2015г в пользу ФИО1 с суммой задолженности 833858 руб., а также в части присоединения исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22.10.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: