Приговор № 1-67/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело №

91RS0№-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

17 марта 2021 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО2, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Куликовой В.В., предъявившей удостоверение № 1007, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 26.10.2017, и ордер № 34 от 17.03.2021 адвокатом Куликовой В.В.,

без участия представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, тяжелое хроническое заболевание, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Трансавто-7 Евпатория», а именно денежных средств из платежного терминала самообслуживания, находящегося в кабинете предрейсового осмотра обособленного подразделения ООО «Трансавто-7 Евпатория», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в платежном терминале самообслуживания, принадлежащего ООО «Трансавто-7 Евпатория», №, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в кабинете предрейсового осмотра обособленного подразделения ООО «Трансавто-7 Евпатория», расположенного по адресу: <адрес>, на рабочем месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял ключ от наружной дверцы вышеуказанного терминала, который хранился в шкафчике, находящемся в левом противоположном углу от входа в кабинет, подошел к указанному терминалу, открыл вышеуказанным ключом его наружную дверцу, после чего взял из надетой на нем куртки принесенных с собой с целью совершения данной кражи пассатижи, и рабочей их частью открыл замок дверцы купюроприемника, достал кассету с находящимися в ней денежными средствами и похитил из него 25000 рублей, принадлежащие ООО «Трасавто-7 Евпатория».

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Трасавто-7 Евпатория» имущественный вред на общую сумму 25000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Трансавто-7 Евпатория», а именно денежных средств из платежного терминала самообслуживания, находящегося в кабинете предрейсового осмотра обособленного подразделения ООО «Трансавто-7 Евпатория», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в платежном терминале самообслуживания, принадлежащего ООО «Трансавто-7 Евпатория», №, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в кабинете предрейсового осмотра обособленного подразделения ООО «Трансавто-7 Евпатория», расположенного по адресу: <адрес>, на рабочем месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял ключ от наружной дверцы вышеуказанного терминала, который хранился в шкафчике, находящемся в левом противоположном углу от входа в кабинет, подошел к указанному терминалу, открыл вышеуказанным ключом его наружную дверцу, после чего рабочей частью пассатижей, которые он взял в кармане своей куртки, надетой на нем, открыл замок дверцы купюроприемника, достал кассету с находящимися в ней денежными средствами и похитил из нее 25000 рублей, принадлежащие ООО «Трансавто-7 Евпатория».

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Трасавто-7 Евпатория» имущественный вред на общую сумму 25000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Трансавто-7 Евпатория», а именно денежных средств из платежного терминала самообслуживания, находящегося в кабинете предрейсового осмотра обособленного подразделения ООО «Трансавто-7 Евпатория», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в платежном терминале самообслуживания, принадлежащего ООО «Трансавто-7 Евпатория», № 7008, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в кабинете предрейсового осмотра обособленного подразделения ООО «Трансавто-7 Евпатория», расположенного по адресу: <адрес>, на рабочем месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял ключ от наружной дверцы вышеуказанного терминала, который хранился в шкафчике, находящемся в левом противоположном углу от входа в кабинет, подошел к указанному терминалу, открыл вышеуказанным ключом его наружную дверцу, после чего рабочей частью пассатижей, которые он взял в кармане своей куртки, надетой на нем, открыл замок дверцы купюроприемника, достал кассету с находящимися в ней денежными средствами и похитил из нее 38200 рублей, принадлежащие ООО «Трасавто-7 Евпатория».

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Трасавто-7 Евпатория» имущественный вред на общую сумму 38200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Трансавто-7 Евпатория», а именно денежных средств из платежного терминала самообслуживания, находящегося в кабинете предрейсового осмотра обособленного подразделения ООО «Трансавто-7 Евпатория», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в платежном терминале самообслуживания, принадлежащего ООО «Трансавто-7 Евпатория», №, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в кабинете предрейсового осмотра обособленного подразделения ООО «Трансавто-7 Евпатория», расположенного по адресу: <адрес>, на рабочем месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял ключ от наружной дверцы вышеуказанного терминала, который хранился в шкафчике, находящемся в левом противоположном углу от входа в кабинет, подошел к указанному терминалу, открыл вышеуказанным ключом его наружную дверцу, после чего рабочей частью пассатижей, которые он взял в кармане своей куртки, надетой на нем, открыл замок дверцы купюроприемника, достал кассету с находящимися в ней денежными средствами и похитил из нее 37500 рублей, принадлежащие ООО «Трасавто-7 Евпатория».

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Трасавто-7 Евпатория» имущественный вред на общую сумму 37500 рублей.

ФИО1 с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

После заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, представитель потерпевшего уведомлен о заявленном ходатайстве с разъяснением ему права представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд) по данному поводу, последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядка его обжалования. Представитель потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не представил, предоставил заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалификацию действий подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем эпизодам преступлений по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, суд полагает правильной, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете предрейсового осмотра обособленного подразделения ООО «Трансавто-7 Евпатория», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похищал денежные средства из платежного терминала самообслуживания, принадлежащего ООО «Трансавто-7 Евпатория», №, то есть ФИО1 противоправно безвозмездно незаконно, полагая исходя из окружающей обстановки, что действует тайно изъял в отсутствие собственника имущество, принадлежащее ООО «Трансавто-7 Евпатория», причинив ему имущественные ущербы на 25000, 25000, 38200, 37500 рублей. Во всех случаях имело место совершение преступлений с незаконным проникновением в иное хранилище путем незаконного проникновения подсудимого в специально предназначенный для хранения денежных средств платежный терминал, снабженный запорными устройствами, доступ к содержимому которого строго ограничен.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, по всем эпизодам преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, воспитанию и материальному содержанию которого он уделяет огромное значение; явки с повинной (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в письменном и устном виде (том № л.д. 76, 77-78); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (при опросе ФИО1 дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событиях преступлений (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений); о своей виновности в совершении преступлений; указал лицо, которому было сбыто похищенное имущество. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступлений. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает тяжелым хроническим заболеванием); возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание помощи в быту и материальной помощи престарелым родителям; осуществление ухода за матерью, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, нуждающейся в постоянном постороннем уходе; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи; а также то, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельства, отягчающие наказания, в отношении подсудимого по всем эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому по всем эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенца, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказаний при наличии альтернативных видов наказаний в санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными, поскольку только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме обязательных работ, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний по всем эпизодам преступлений, чем предусмотрено санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказания подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер, акт инвентаризации, скриншоты чек-онлайн и отчет вскрытия терминала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приходный кассовый ордер, акт инвентаризации, скриншоты чек-онлайн и отчет вскрытия терминала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров