Решение № 2А-1333/2020 2А-1333/2020~М-1045/2020 М-1045/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-1333/2020

УИД 55RS0001-01-2020-001192-09 дело №2а-1333/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Троеглазовой Н.А., помощника судьи Режнова В.А., при секретаре Кесовой И.С., с участием старшего помощника прокурора КАО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 февраля 2020 года дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Омску к ФИО2 В обоснование иска указано, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц. При этом ФИО2, находясь под административным надзором, допустил ряд административных правонарушений, в связи с чем пятнадцать раз был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, один раз был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного просил установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала поданное заявление в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, усматривающего наличие оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Впоследствии решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, постановлениями мировых судей судебных участков № 78, 52, 42, 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении пятнадцати административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно бытовой характеристики ФИО2 проживает по адресу: <адрес> супругой. Зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало. Работает в ИП МФ, разнорабочим.

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО2 совершил пятнадцать административных правонарушений против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и безопасность, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел.

Возражений ответчика относительно заявленных требований не поступило.

В этой связи требование об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Троеглазова