Решение № 2А-381/2019 2А-381/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-381/2019

Дело № 2а-381/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 30 декабря 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

в отсутствие представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогам, штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогам, штрафа за 2016, 2017 г., а именно о взыскании транспортного налога в сумме 2160 рублей, пени в размере 67,18 рублей.

Кроме того, административный ответчик являлся предпринимателем до 31.01.2016 года. Решением инспекции № 558 от 26.05.2017 г. он привлечен к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Срок уплаты данных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Требования об уплате налогов в добровольном порядке ФИО2 не исполнено.

Инспекцией были исчислены транспортные налоги за 2016 и 2017 годы и направлены налоговые уведомления. Налог в установленный срок налогоплательщиком не уплачен.

Недоимка по УСН составляет штраф - 1000 руб.

Налогоплательщику направлено требование об уплате транспортного налога.

Указанное требование налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил.

Дело инициировано административным иском Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи357 НК РФналогоплательщиками транспортного налогапризнаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированытранспортные

средства, признаваемые объектомналогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи358 НК РФобъектомналогообложенияпотранспортному налогупризнаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплатеналогапрекращается, в частности, с уплатойналога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство оналогахи сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующегоналога.

Таким образом, приведенные положенияналоговогозаконодательства связывают наличие обязанности по уплатетранспортногоналога с фактом регистрациитранспортногосредства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи363 НК РФналогподлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшимналоговымпериодом.

По сведениям обимущественалогоплательщика за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> (л.д.43).

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговые уведомления № 85106637 от 11.04.2018 и № 14912981 от 04.07.2018 года об уплате транспортного налога ( л.д. 18-19).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплатеналогав срок установленный законодательством оналогахи сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплатеналога является основанием для направленияналоговыморганом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатойналога в установленный срок, в адрес административного ответчика административным истцом направлены через личный кабинет налогоплательщика требования № 620 от 06.07.2017, № 3458 от 05.10.2017, № 5934 от 15.06.2018, № 2377 от 28.01.2019 об уплате транспортногоналога и штрафа.

По состоянию на 16.09.2019 сумма недоимки по транспортному налогу составила 2160 рублей, пени 204,59 рублей.

Недоимка по УСН составляет штраф 157,91 рублей (1000 рублей минус зачем 842,09 рублей) и пени 67,18 рублей.

Требование об оплатеналогаи пени ответчиком в полном объеме не исполнено.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не оспаривался.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплатыналогов, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в главе 28 НК РФ - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 являлся предпринимателем до 31.01.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2019 (лд. 10-13) Решением инспекции № 558 от 26.05.2017 г. Он привлечен к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по УСН в виде штрафа в сумме 1000 рублей.(л.д.15-17)

25 апреля 2019 года мировым судьей по заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и взносам был отменен. После отмены приказа задолженность по страховым взносам списана, произведен зачет из переплаты по УСН, задолженность частично погашена. Транспортный налог не уплачен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплатетранспортногоналога, недоимки по УСН административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращенияналоговогооргана с требованием о взыскании недоимки и пени соблюдены.

В соответствии со ст.114 КАС РФс административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьей175–180,291–294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогам, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области задолженность по транспортному налогу в сумме 2160 рублей, пени в размере 204,59 рублей, налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения, штраф в размере 157,91, пени 67,18 рублей, а всего 2589,68.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Н.И. Пархоменко

.
.

.