Апелляционное постановление № 10-23/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 10-23/2020

Мировой судья Малюгина Н.Ю. №10-23/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Тобольск 08 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Тобольского городского суда Тюменской области Григорьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаевой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Севрюгина С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес><адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

П., приказом начальника МО МВД России «Тобольский» К. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения по обслуживанию <адрес> отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тобольский» (далее по тексту старший участковый уполномоченный полиции) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции П. получил сообщение из дежурной части МО МВД России «Тобольский» о том, что в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, постучалась избитая девушка в крови.

Старший участковый уполномоченный полиции П., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии с положением должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД России «Тобольский» полковником полиции Ц., в соответствии с которым П., состоя в должности старшего участкового уполномоченного полиции, обязан: обслуживать закрепленный за ним приказом начальника МО МВД России «Тобольский» административный участок; принимать заявления, сообщения о преступлениях, административных правонарушениях; осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям, сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушениях, обстоятельства происшествия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, прибыл к дому № в <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 06 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения проверки, П., видя, что ФИО1 находится в квартире № дома № в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения обстоятельств причинения телесных повреждений Ю., а также установления факта употребления ФИО1 спиртных напитков, предложил ФИО1 проследовать с ним к автомобилю и проехать с ним в МО МВД России «Тобольский» для дальнейшего разбирательства.

После чего, ФИО1, проследовав к автомобилю «<адрес>, расположенному на парковочной площадке между 4 и 5 подъездами дома № в <адрес>, отказался садиться в указанный автомобиль для дальнейшего доставления в МО МВД России «Тобольский». В связи с чем, старший участковый уполномоченный полиции П., действуя в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» с п.п. 8, 27, 28, 39, 46 должностного регламента, согласно которых он полномочен: составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административное взыскание на граждан, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, высказал в адрес ФИО1 требования прекратить его противоправное поведение, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 06 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на парковочной площадке между 4 и 5 подъездами дома № в <адрес>, осознавая, что он находится в общественном месте (во дворе многоэтажного многоквартирного дома) и его противоправные действия могут быть очевидны для третьих лиц и перед ним находится представитель власти – старший участковый уполномоченный полиции П., при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью унижения чести и достоинства последнего как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии С., Ш., П., К. публично оскорбил сотрудника полиции П. грубой нецензурной бранью и неприличными словами, тем самым, унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в Тобольский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ и вынести в отношении него оправдательный приговор, поскольку в основу приговора суда первой инстанции были взяты показания потерпевшего П. и свидетелей С., Ш., которые являются сотрудниками полиции, служат в одном подразделении. Кроме того считает, что показания свидетелей П., З., М. и Ж., данные ими в судебном заседании, не объективны. Также условия и порядок следственного эксперимента не соответствуют протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего. Суд первой инстанции не учёл обстоятельства, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели (его коллеги), скрыли факт применения в отношении него физической силы, потерпевший не сообщил сведения о том, что имелась видеозапись с камер наружного видеонаблюдения подъезда дома. Кроме того, при вынесении приговора суд первой инстанции сослался на оглашенные показания свидетеля К., как на доказательства обвинения, однако из показаний указанного свидетеля следует, что ФИО1 в отношении потерпевшего оскорбительных слов и нецензурной брани не высказывал.

В своих возражениях и.о. Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области К. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил письменные доказательства по делу, потерпевший и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО1 с их стороны. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник адвокат Севрюгин С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили признать недопустимым доказательством протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.39-44), считают, что судом не дана оценка оглашенным показаниям свидетеля К., оправдывающим осужденного. Государственный обвинитель Исаева А.В. с доводами жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина осуждённого ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти П. при исполнении им своих должностных обязанностей, установлена приговором суда, на основании исследованных судом первой инстанции доказательств.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи. Вопреки доводам стороны защиты, судом дана оценка всем исследованным доказательствам, а именно, оглашенным показаниям свидетеля К., свидетелей П., З., ФИО3 и Ж. Также, протокол следственного эксперимента оценен судом наряду с другими доказательствами и принят в качестве доказательства виновности ФИО1

Суду не представлено доказательств тому, что перед судом первой инстанции на какой-либо из стадий рассмотрения уголовного дела ставился вопрос и признании каких-либо доказательств недопустимыми, в связи с чем, суд не находит оснований для разрешения ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия осуждённого ФИО1 по ст. 319 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1 судом первой инстанции в виде штрафа, справедливое и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При вынесении приговора мировым судьей учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ мировым судьей назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, категории совершенного преступления, что является соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Григорьева