Решение № 2-134/2026 2-134/2026(2-2077/2025;)~М-1630/2025 2-2077/2025 М-1630/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-134/2026

71RS0026-01-2025-002893-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пестрецовой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

прокурора Дмитриевой И.С.,

при секретаре Халиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального рационного суда г. Тулы гражданское дело №2-134/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточенных исковых требований просил признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что после прекращения брака с матерью ответчика (дочери истца) дата, ФИО3, состоящая на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, продолжила проживать с матерью по адресу: <адрес>, прекратив поддерживать отношения с отцом - истцом по настоящему делу. Регистрационный учет ответчика по вышеуказанному адресу, по мнению истца, ограничивает его в праве распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных ответчиком возражений, содержащих просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, следует, что действительно после расторжения брака между ее родителями она проживает с матерью по адресу: <адрес>, каких-либо жилых помещений в собственности не имеет. Снятие ее с регистрационного учета в спорной квартире, по мнению ответчика, ограничит ее в реализации ее социальных прав.

Суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив возражения ответчика, исследовав посменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 1 ст.40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу частей 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Частями 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены и лицами, участвующими в деле, не оспаривались следующие юридически значимые обстоятельства.

Ответчик ФИО3 дата года рождения является дочерью истца ФИО2 и ФИО4 (свидетельство о рождении л.д. 22).

Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района (свидетельство о расторжении брака л.д. 17).

дата заключен брак между ФИО2 и ФИО12. (свидетельство о расторжении брака л.д. 16).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10-12) ФИО2 является единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Право собственности истца на спорный объект недвижимости возникло на основании договора дарения с ФИО9 (сестра истца), которой данная квартира принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону (договор дарения л.д. 42).

С дата ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире (адресная справка л.д. 6).

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны истца, отсутствия возможности постановки на регистрационный учет по месту проживания.

В судебном заседании также не установлены факты создания истцом, третьими лицами по делу, препятствий ответчику в проживании в жилом помещении перед его выездом из жилого помещения и по настоящее время, также не установлено достижение сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о возможности ограничения ее социальных прав, ввиду отсутствия постоянной регистрации не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведений об отсутствия у ответчика возможности постановки на регистрационный учет по месту проживания по адресу: <адрес> суду не представлено.

В своих возражениях ответчик не привел сведений о том, что сохранил семейные отношения с истцом, осуществляет ведение общего хозяйства, оказание взаимной поддержки друг другу и т.п., тем самым не опровергнув доводы истца о прекращении семейных отношений, что является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком суду не приведено доводов, свидетельствующих о необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

После достижения совершеннолетия, ответчиком длительное время не совершалось действий, свидетельствующих о намерении вселиться и пользоваться спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право на жилище, суд считает возможным признать, что своими действиями по фактическому не проживанию в жилом помещении в течение длительного времени, а также прекращение в течение длительного времени общения ответчика с ФИО3 добровольно прекратила пользование жилым помещением.

Таким образом, по исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает установленными следующие обстоятельства: вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, общее хозяйство с истцом, третьими лицами ответчиком не ведется, соглашения о проживании в квартире истца, о сроках проживания, об условиях пользования жильем, оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами отсутствуют.

Суд считает, что истец и ответчик могут признаваться бывшими членами семьи, несмотря на близкое родство, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителей - собственников жилых помещений в случае достижения такими детьми совершеннолетия действующим жилищным законодательством не исключается, а также исходит из того, что положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения, в том числе и при отсутствии у бывшей членов семьи в собственности жилых помещений, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №736-О от 11.05.2012. Таким образом, факт родства не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми.

Суд исходит из того, что между истцом и ответчиком отсутствует ведение общего совместного хозяйства и единый бюджет, семейные отношения прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, а потому утратил право пользования им.

Установленные судом обстоятельства не противоречивы, ничем и никем не опровергаются, судом не установлены иные обстоятельства, которые препятствуют признанию ответчика утратившим право на жилое помещение.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, дата года рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.М. Пестрецова

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий А.М. Пестрецова