Решение № 12-78/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханского области Босхомджиева Б.А., при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

с участием адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов № № Мязина А.А., представившего удостоверение № № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления и его отмене, прекращении производства по делу. Считает постановление незаконным ввиду нарушения процессуальных норм, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, поскольку узнал о рассмотрении дела позже ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, суд неправильно применил норму материального права, время совершения административного правонарушения не соответствует обстоятельствам по делу.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление заместителя начальника надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и прекратить дело об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Мязина А.А., полагавшего о наличии основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

С учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью обеспечения права на судебную защиту ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия ФИО3 При этом данных о надлежащем извещении и его защитника о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Так, как следует из представленных материалов, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ г. направлена в адрес ФИО3 по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно уведомлению извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

Принятие иных мер по извещению ФИО3 о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ г. материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении и последующее разрешение дела в отсутствие заявителя свидетельствует о существенном нарушении установленных законом процессуальных требований в ходе производства по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление дродностного лица подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, то возможность рассмотрения настоящего дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, не исчерпана. Вследствие этого дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Судья: