Приговор № 1-460/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-460/2025

Дело № 1-460/25

65RS0001-01-2025-002322-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Мастерковой Г.В.,

с участием прокурора Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дороднова А.Б.,

потерпевшей ФИО,

секретаря судебного заседания Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

09 апреля 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей,

15 ноября 2024 года Ногликским районным судом Сахалинской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 09 апреля 2021 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 21 минуты 10 ноября 2024 года по местному времени (07 часов 00 минут 09 ноября 2024 года до 02 часов 21 минуты 10 ноября 2024 года по московскому времени), находясь в районе дома <адрес> в салоне автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО, обнаружил на заднем сиденье кардхолдер, в котором находилась банковская карта № на имя ФИО, и предположив, что на банковском счете могут быть денежные средства, возымел преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 10 ноября 2024 года в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 21 минуту по местному времени (с 02 часов 12 минут до 02 часа 21 минуту по московскому времени), действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осуществил оплату покупок в магазине <адрес> с банковского счета № на имя ФИО, а именно:

в 10 часов 12 минут по местному времени (в 02 часа 12 минут по московскому времени) 10 ноября 2024 года на сумму 1 399 рублей 99 копеек;

в 10 часов 15 минут по местному времени (в 02 часа 15 минут по московскому времени) 10 ноября 2024 года на сумму 2 768 рублей 96 копеек;

в 10 часов 15 минут по местному времени (в 02 часа 15 минут по московскому времени) 10 ноября 2024 года на сумму 365 рублей;

в 10 часов 16 минут по местному времени (в 02 часа 16 минут по московскому времени) 10 ноября 2024 года на сумму 59 рублей 90 копеек;

в 10 часов 21 минуту по местному времени (в 02 часа 21 минуту по московскому времени) 10 ноября 2024 года на сумму 439 рублей 96 копеек.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 5 033 рублей 81 копейки ФИО1 распорядившись по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 10 ноября 2024 года, находясь около дома <адрес> в автомобиле такси, он обнаружил кошелек-картхолдер с банковской картой №. Предположив, что на банковской карте могут находиться денежные средства, у него возник умысел совершить хищение денежных средств с данной банковской карты. С этой целью в магазине <адрес> он оплатил покупки, найденной банковской картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-63, 118-121, 136-139)

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86), следует, что у неё в пользовании находится банковская карта №.

10 ноября 2024 года ей на сотовый телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств с её карты, путем оплаты товаров в магазине <адрес>.

Всего по её банковской карте было проведено 5 операций в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 22 минут 10 ноября 2024 года, на общую сумму 5 033 рубля 81 копейку.

Причиненный материальный ущерб для неё является значительным, поскольку размер её ежемесячный доход составляет от 65 000 рублей до 70 000 рублей, у неё имеются кредитные обязательства на общую сумму 30 000 рублей ежемесячно, также она оплачивает коммунальные платежи на общую сумму от 3 000 рублей до 5 000 рублей, а оставшиеся денежные средства она тратит на иные бытовые нужды.

В связи с возмещением в судебном заседании подсудимым ФИО1 материального ущерба в полном объеме, ранее заявленный гражданский иск она не поддерживает. Принимает извинения, принесенные ей подсудимым ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в ночь с 09 на 10 ноября 2024 года он осуществлял деятельность водителя такси, и за указанный период времени у него было более 10 заказов (л.д. 92-94).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2024 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен кабинет № УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенный <адрес> 67, где у ФИО изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10+» и справки по операциям ПАО <данные изъяты>, содержащие сведения о списании с банковского счета № денежных средств в магазине «Винлаб» на общую сумму 5 033 рубля 81 копейку. После осмотра сотовый телефон и справки по операциям признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 7-16, 17-27, 28, 88-90, 91);

протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2024 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина <адрес>, касса которого оснащена терминалом для бесконтактной оплаты, где изъяты светокопии чеков об оплате покупок. После осмотра светокопии чеков признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-43, 88-91);

протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты>, на заднем сидении которого ФИО1 обнаружил кардхолдер с банковской картой (л.д. 95-101);

протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2024 года с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> (л.д. 104-109).

протоколом осмотра предметов от 14 января 2025 года, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

CD-R диск «aceline» с записью с камер видеонаблюдения в магазине <адрес>, на которой зафиксированы моменты оплаты ФИО1 покупок найденной им банковской картой;

ответ ПАО <данные изъяты>, согласно которым банковская карта №, который открыт на имя ФИО, а также содержащий сведения о списании с банковского счета № денежных средств в магазине <адрес> на общую сумму 5 033 рубля 81 копейку (л.д. 122-130, 131).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Показания потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Перед дачей показаний потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелю разъяснялись его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний.

Перед дачей показаний вышеуказанные лица предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого ФИО1 даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания ФИО1 согласуются с информацией, сообщенной потерпевшей, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания ФИО1, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель по факту хищения имущества потерпевшей ФИО, в полном объеме поддержала предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Так, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО в сумме 5 033 рублей 81 копейки, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то обстоятельство, что в результате вышеуказанного хищения потерпевшая ФИО, трудоустроенная в должности старшего кассира у ИП «ФИО» была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, что также подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО, которая длительное время состоит в семейно-брачных отношениях, где ведется общее хозяйство, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд из объема, предъявленного ФИО1 обвинения, исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует его преступные действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5 033 рублей 81 копейки с банковского счета потерпевшей №, оплачивая покупки при помощи найденной банковской карты №, принадлежащей потерпевшей ФИО

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что подсудимый, предположив, что на банковском счете имеются денежные средства, возымел преступный умысел похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете, что и сделал, оплачивая с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты, имеющейся на банковской карте, покупки. При этом ФИО являлась держателем банковской карты и имела счет в банке ПАО <данные изъяты>, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного, признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованием статей 6, 743, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём возвращения потерпевшей денежных средств в сумме 5 050 рублей, принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся в силу положений статьи 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, данные об его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 других альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ногликского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2024 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2024 года с зачетом отбытой части наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2024 года, суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в соответствии со статьей 98 УПК РФ в отношении ФИО1 не избиралась.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей ФИО заявлен иск к подсудимому ФИО1 о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере 5 033 рублей 81 копейки (л.д. 72).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО имущественный ущерб на сумму 5 033 рубля 81 копейка, который возмещен подсудимым в ходе судебного следствия в размере 5 050 рублей, что подтверждается пояснениями в судебном заседании потерпевшей об отсутствии материальных претензий к подсудимому, в связи с чем, потерпевшая ФИО исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия не поддержала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 5 статьи 44 УПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшей ФИО1

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», хранящийся у потерпевшей ФИО (л.д. 28) – оставить законному владельцу ФИО;

справки по операциям; светокопии чеков; CD-R диск «aceline» с записью с камер видеонаблюдения в магазине <адрес>; ответ ПАО <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 91, 131) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Трошиной Т.А. выплачено вознаграждение за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> (л.д. 207), а адвокату Дороднову А.Б. выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> (л.д. 209), что в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета.

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденной лишь за оказанную осужденной юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в счет федерального бюджета.

Оснований, в том числе оговоренных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ и наказания по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с 27 марта 2025 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2024 года в период с 15 ноября 2024 года по 02 февраля 2025 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2024 года в период с 03 февраля 2025 года по 26 марта 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Трошиной Т.А. и Дороднова А.Б. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» – оставить законному владельцу ФИО;

справки по операциям; светокопии чеков; CD-R диск «aceline» с записью с камер видеонаблюдения в магазине <адрес>; ответ ПАО <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Г.В. Мастеркова

21.05.2025 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.