Приговор № 1-465/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-465/2020

Дело № 1-465/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 29 октября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В. Г.,

с участием государственного обвинителя Яковенко Я. Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Майданика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2020 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту её проживания, расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решила незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и противоправно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанное время суток, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи приложения «Google» осуществила выход на сайт «lurkchat.com», где посредством переписки с неустановленным в ходе дознания лицом, договорилась о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона. После чего около 22 часов 10 минут указанных суток, находясь по месту своего проживания по указанному адресу, при помощи встроенного на принадлежащем ФИО1 мобильном устройстве «Qiwi-кошелек» на указанный в ходе переписки лицевой счет перевела денежные средства в размере 1 450 руб. в счет оплаты за приобретение ею наркотического средства.

Затем, около 23 часов 00 минут указанных суток ФИО1, предварительно получив от неустановленного в ходе дознания лица сообщение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного ею наркотического средства, прошла в лесной массив по координатам: (44,44730° северной широты, 34,11873° восточной долготы), расположенный ниже 12 километра автомобильной дороги «Ялта-Севастополь» около «Маленькой Фермы» в пгт. Гаспра г. Ялты, где у корня дерева ФИО1 обнаружила и взяла ранее оплаченное ею вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,46 г., которое вместе с самодельным курительным прибором, через который употребила часть указанного наркотического средства, стала незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранить при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 30 минут 28 августа 2020 года до 00 часов 05 минут 29 августа 2020 года в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>. Масса наркотического средства, обнаруженного у ФИО2, в том числе с учетом наслоения наркотического средства в самодельном курительном приборе массой 0,012 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ранее ходатайство о проведении судебного заседания по делу в особом порядке поддержала и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С данным обвинением подсудимая согласна и свою вину в совершении преступления признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения её от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 66). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №<номер> от 17 сентября 2020 года на период инкриминируемого ей деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 77-79). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, третью группу инвалидности (л.д. 71-72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 67, 68), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 69), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66), <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о её личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательный работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимой ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- остатки наркотического вещества производное N-метилэфедрона массами 0,448 г и 0,012 г, находящиеся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (л.д. 32) – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела (л.д. 88);

- два пластмассовых фрагмента трубки, часть авторучки, бесцветный пакетик с пазовым замком, фрагмент белой бумаги, фрагмент фольги, свечу в металлической оправе, две части прозрачного пакета, предмет напоминающий лампочку, сверток из фольги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте (л.д. 31) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 оставить ей по принадлежности (л.д. 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: