Апелляционное определение № 33-4075/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 января 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по частной жалобе ФИО на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки,

установил:

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Определением Щелковского городского суда от <данные изъяты> произведено процессуальное правопреемство на нового владельца спорного земельного участка ФИО

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанном определении суда исправлена описка – на второй странице в третьем и пятом абзацах постановлено указать верные анкетные данные ответчика с «ФИО» на «ФИО».

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, указав, на неверное исправление описки, что ФИО никогда не являлся ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Доводы частной жалобы ФИО суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, как усматривается из материалов дела, ФИО ответчиком по делу не являлся, в связи с чем указанное определение об исправлении описки нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правом на исправление описки наделен суд, принявший решение по делу, то постановленное судом определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправления описки.

Руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определил:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправления описки.

Судья