Апелляционное постановление № 22-5002/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-465/2024

Судья – Топорцова Е.Н. Дело №22-5002/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5,

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ...........1, апелляционному представлению государственного обвинителя ...........6 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин ................, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ................: 11.08................

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал частично.

В своих апелляционных жалобах осужденный ...........1 считает приговор незаконным и необоснованным.

Автор жалобы считает, что ущерб является необоснованным, поскольку выписка о причиненном ущербе не может свидетельствовать о причинении ущерба. По мнению осужденного, невозможно нанести ущерб предпринимателю, какой-либо коммерческой организации без причинения ущерба его бухгалтерии, и в своей жалобе просит назначить бухгалтерскую камеральную экспертизу на предмет выявления причиненного ущерба. Считает, что ущерб посчитан с грубыми нарушениями, не обоснован и не имеет юридической силы.

Указывает, что потерпевшая претензий не имеет, и иск не заявляла, в суд по вызову не явилась и не пояснила, почему ущерб считается значительным.

Обращает внимание, что суд бездействовал по заявленным ходатайствам, не давал письменного ответа, тем самым лишил права на обжалование.

Считает, что преступления, перечисленные в приговоре, были совершены позже и не могут указывать на рецидив, а также все судимости погашены, и строгий режим является незаконным и несправедливым.

Уточняет, что, давая свои первые показания по ч.2 ст.158 УК РФ в 2022 году, он не был согласен с суммой ущерба в размере 12 000 рублей, а также по ч.1 ст.158 УК РФ не признавал вину, но за истечением срока давности считает, что это не имеет значения.

На основании изложенного просит применить по приговору частичное наказание и освободить в зале суда, или переквалифицировать ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, и за сроком давности освободить в зале суда. Или отменить приговор и вернуть на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель – помощник межрайонного прокурора ...........6 в апелляционном представлении считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Считает, что судом назначено несправедливое наказание в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание, что ................

Государственный обвинитель указывает, что в приговоре не признано смягчающим обстоятельством - добровольное сообщение информации, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления. ...........1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показал сотрудникам правоохранительных органов способ совершения преступления, а также воспроизвел действия по хищению имущества, которые не были известны органам предварительного следствия.

Также автор жалобы обращает внимание, что в водной части приговора суд не указал ................

На основании изложенного, государственный обвинитель просит отменить приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 20.12.2024 года, и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор, постановленный по настоящему уголовному делу, указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Также, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суду, в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Исходя из положений п.п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 г. Москва "О судебном приговоре", судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

В нарушение вышеуказанных норм, судом первой инстанции в приговоре не установлен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ — причинение значительного ущерба.

Так, из приговора следует, что ...........1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, судом первой инстанции наличие данного признака должным образом не мотивировано, не проверено, в действительности ли причинённая сумма ущерба является для Потерпевший №1 значительной, исходя из того, что ущерб ей причинен как индивидуальному предпринимателю. Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 допрошена не была. В приговоре суд сослался только на ее показания, оглашенные в соответствии с требованиями УПК РФ.

По правилам ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит влекущими отмену приговора с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция в обсуждение доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить доказательства, на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ...........1, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, послужившие основанием для отмены приговора, данные о личности подсудимого, необходимость проведения судебного разбирательства в разумный срок. В связи с чем, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания их под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 года в отношении ...........1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному разбирательству в тот же суд иным составом суда.

Избрать ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 октября 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...........8 ...........9