Решение № 2-1929/2020 2-1929/2020~М-1657/2020 М-1657/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1929/2020

Дело № 2-1929/2020

34RS0003-01-2020-003109-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 17 июля 2017 года истец и ответчик заключили кредитный договор на получение кредита наличными <***>. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 30000 руб., сроком на 120 месяцев, проценты за пользование кредитом - 0 % годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30000 руб. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 94 марта 20220 года. По состоянию на 16 сентября 2020 года общая задолженность перед банком составляет 64763 руб. 04 коп., из них: просроченная ссуда – 59011 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору – 919 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 60 руб. 29 коп., штраф за просроченный платеж – 2360 руб. 36 коп., иные комиссии – 2410 руб. 79 коп. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 64763 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил, в заявлении просил прекратить производство по делу.

При таких данных, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421ГК РФ).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен кредитный договор <***> на сумму 30000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается впиской по счету.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за ним согласно расчету истца по состоянию на 16 сентября 2020 образовалась задолженность в размере 64763 руб. 04 коп., а именно: просроченный основной долг - 240067 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов - 38753 руб. 24 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 Н.В. задолженности в размере 64763 руб. 04 коп., из которых: просроченная ссуда – 59011 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору – 919 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 60 руб. 29 коп., штраф за просроченный платеж – 2360 руб. 36 коп., иные комиссии – 2410 руб. 79 коп.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку он признан банкротом, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, прекращает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе прекращать производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Настоящее гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Волгограда 07 октября 2020 года, то есть до введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, от истца ходатайство о прекращении производства по делу не поступило, следовательно, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2142 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями № 339 от 25 мая 2020 года и № 333 от 22 сентября 2020 года суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2017 года по состоянию на 16 сентября 2020 в размере 64763 руб. 04 коп., из которых: просроченная ссуда – 59011 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору – 919 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 60 руб. 29 коп., штраф за просроченный платеж – 2360 руб. 36 коп., иные комиссии – 2410 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -