Приговор № 1-86/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020

П Р И Г О В О Р 1-86\2020

Именем Российской Федерации

№
09 сентября 2020 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием прокурора Ершова Д.Н..

защитника Гладковой Е.В. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 22 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264

Уголовного кодекса Российской Федерации

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ******** в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 38 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО Агрохолдинг «Алтай», в нарушении пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ******** №, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ******** № (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ) обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил с салоне автомобиля «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак № регион, в качестве пассажиров не пристёгнутых ремнем безопасности Л и С

ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле на 1 км автодороги «подъезд к д. Петрово» в <адрес> со стороны д. Петрово в направлении автодороги «Байкалово – Слобода Туринская - Туринск», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак № регион, со скоростью которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, при этом не учел дорожные и метеорологические условия в виде темного времени суток и наличия снега на проезжей части. При приближении к перекресту автодорог «Подъезд к д. Петрово» и «Байкалово-Слобода Туринская-Туринск» водитель ФИО1 не учел требования дорожных знаков 2.2 "Конец главной дороги" и 2.4 "Уступите дорогу" информирующих о приближении к перекрестку не равнозначных дорог, отвлекся от управления транспортным средством, тем самым создал опасность для движения транспортного средства, которую в состоянии был обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда потеряв контроль за движением транспортного средства допустил съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак № регион, Л, получила телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей правой голени (диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смешением) - расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Гладкова Е.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Гладкова Е.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Прокурор, потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.264УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.6, 60,61,62, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных характеристик по месту жительства ФИО1 главой администрации Липовского сельского управления, соседями характеризуется положительно, участвует в общественной жизни села, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Согласно характеризующего рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно нарушений в быту и общественных местах не допускал.

По месту работы в ООО»Агрохолдинг Алтай» ФИО1 характеризуется с положительной стороны к работе относится добросовестно, грамотный, исполнительный, среди коллег и сотрудников пользуется уважением, трудолюбив, по характеру спокойный, уравновешенный.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья наличие у него Гипертонической болезни 11 ст.3ст, рист4 по поводу чего он состоит на учете у фельдшера Липовского ФАП, то что он намерен при предъявлении потерпевшей материальных требований возместить ей ущерб.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает то что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ.

То что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, намерен добровольно возместил потерпевшей ущерб при предъявлении исковых требований, его состояние здоровья суд признал исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления, позволяющими суду назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено за данный вид преступления.

Учитывая все эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто не в условиях изоляции от общества. И назначил ему по ч.1 ст.264 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено за данный вид преступления, в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у Д – вернуть Д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова