Постановление № 5-158/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-158/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 февраля 2017 года <...>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО ПКФ «Динамика», юридический адрес: <адрес> ОГРН № ИНН №, КПП №,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес>, проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности, по результатам которой были выявлены нарушения в деятельности ООО ПКФ «Динамика», расположенного по адресу: <адрес>, а именно протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2016 года установлено, что на объекте ООО ПКФ «Динамика» расположены металлические емкости: <данные изъяты>, оборудованные лестницами, запорной арматурой, в которых находятся остатки легковоспламеняющихся горючих жидкостей. Все емкости обвязаны трубопроводами, оснащены насосным оборудованием. Таким образом, указанное оборудование составляет единую технологическую систему. Исходя из суммарного объема задействованного оборудования (стационарные емкости, кубоконтейнеры, бочки, трубопроводы и др.), в котором находится или могут находиться опасные вещества производственный объект ООО ПКФ «Динамика» идентифицируется как опасный производственный объект III класса - опасный производственный объект средней опасности.

Деятельность ООО ПКФ «Динамика» связана с использованием, получением, хранением опасных веществ (легковоспламеняющихся горючих жидкостей - ЛВЖ ) в больших количествах, а именно:- <данные изъяты>.

Так, в ходе проверки установлено, что ООО «ПКФ «Динамика» не выполнило:

- регистрацию опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- требования по лицензированию вида деятельности, а именно: отсутствует лицензия на осуществление конкретного вида деятельности, что является нарушением абзаца 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, что является нарушением абзаца 21 части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля, что является нарушением абзаца 13 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 №96;

- требования взрывобезопасности производственных процессов хранения, а именно: отсутствуют огнепреградители на емкостях, быстродействующие отсечные и обратные клапаны, обваловка резервуаров, что является нарушением абзаца 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О" промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.п. 4.7.1, 4.7.8, 5.6.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013г. №96; раздел 3 ГОСТ 12.1.010-76 Взрывобезопасность. Общие требования;

- требований к техническим устройствам (емкости для хранения опасных веществ, насосное оборудование, запорно-регулирующая арматура и др.), применяемым на опасном производственном объекте, а именно: не представлены документы по оценке соответствия требованиям законодательства РФ о техническом регулировании или экспертиза промышленной безопасности, что является нарушением абзаца 1 части 2 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ;

- порядок выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ : бутилацетата, изобутилена, толуола, бутанола, ацетона, ксилола, сольвента, нефраса, уайт-спирита, моноэтиленгликоля, осуществляется без проекта и обоснования в технической документации, что является нарушением абзаца 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 2.5, 4,7.2, 4.7.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96;

- требование к производственному персоналу, а именно: к допуску к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, что является нарушением абзаца 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № И 6-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- требование к работникам опасного производственного объекта, а именно: не проведена подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности, что является нарушением абзаца 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, что является нарушением абзаца 10 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В отношении ООО ПКФ «Динамика» 09.12.2016 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель ООО ПКФ «Динамика» в судебном заседании вину признал, пояснив, что все выявленные нарушения произошли по незнанию. В настоящее время устранена большая часть выявленных контролирующими органами нарушений.

Помощник прокурора города в судебном заседании пояснил, что допущенные нарушения имеют место быть. Вина общества в совершении правонарушения полностью доказана материалами дела. Просит назначить наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании представитель Дзержинского территориального отдела Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору допрошенный в качестве специалиста (подтверждённое специальное образование) пояснил, что все выявленные нарушения, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. В настоящее время объект относится к объекту 3 класса опасности, однако руководством юридического лица мер к обучению персонала, получения соответствующих разрешений, лицензии не предпринимается, хотя проверка проведена в начале ноября 2016г. Объект находится в промзоне в непосредственной близости от остановки общественного транспорта, железнодорожных путей. В многочисленных ёмкостях хранятся легко воспламеняющиеся жидкости в серьёзных объёмах. Просит назначить наказание в виде приостановления деятельности на максимально возможный срок, поскольку в обратном случае возможны последствия, способные повлечь образование чрезвычайной ситуации в городском округе.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также иных доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 5 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В условиях, когда основными тенденциями современного терроризма являются увеличение количества террористических актов и пострадавших от них лиц, а также разработка новых и совершенствование существующих форм и методов террористической деятельности, направленных на увеличение масштабов последствий террористических актов и количества пострадавших главной задачей противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан.

Усиливающееся негативное влияние различных факторов на население, производственную и социальную инфраструктуру и экологическую систему, увеличение риска возникновения чрезвычайных ситуаций (в том числе ввиду террористических воздействий) на потенциально опасных объектах различной организационно-правовой формы и формы собственности представляют возрастающую угрозу жизнедеятельности человека, национальной безопасности, социально-экономическому развитию Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами (далее - ОПО) в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону

ООО ПКФ «Динамика» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес>, проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности, по результатам которой были выявлены нарушения в деятельности ООО ПКФ «Динамика», расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> а именно протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2016 года установлено, что на объекте ООО ПКФ «Динамика» расположены металлические емкости: <данные изъяты> оборудованные лестницами, запорной арматурой, в которых находятся остатки легковоспламеняющихся горючих жидкостей. Все емкости обвязаны трубопроводами, оснащены насосным оборудованием. Таким образом, указанное оборудование составляет единую технологическую систему. Исходя из суммарного объема задействованного оборудования (стационарные емкости, кубоконтейнеры, бочки, трубопроводы и др.), в котором находится или могут находиться опасные вещества производственный объект ООО ПКФ «Динамика» идентифицируется как опасный производственный объект III класса - опасный производственный объект средней опасности. Деятельность ООО ПКФ «Динамика» связана с использованием, получением, хранением опасных веществ (легковоспламеняющихся горючих жидкостей - ЛВЖ ) в больших количествах, а именно:- <данные изъяты> Так, в ходе проверки установлено, что ООО «ПКФ «Динамика» не выполнило: - регистрацию опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - требования по лицензированию вида деятельности, а именно: отсутствует лицензия на осуществление конкретного вида деятельности, что является нарушением абзаца 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, что является нарушением абзаца 21 части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля, что является нарушением абзаца 13 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 №96; - требования взрывобезопасности производственных процессов хранения, а именно: отсутствуют огнепреградители на емкостях, быстродействующие отсечные и обратные клапаны, обваловка резервуаров, что является нарушением абзаца 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О" промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.п. 4.7.1, 4.7.8, 5.6.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013г. №96; раздел 3 ГОСТ 12.1.010-76 Взрывобезопасность. Общие требования; - требований к техническим устройствам (емкости для хранения опасных веществ, насосное оборудование, запорно-регулирующая арматура и др.), применяемым на опасном производственном объекте, а именно: не представлены документы по оценке соответствия требованиям законодательства РФ о техническом регулировании или экспертиза промышленной безопасности, что является нарушением абзаца 1 части 2 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ; - порядок выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ : бутилацетата, изобутилена, толуола, бутанола, ацетона, ксилола, сольвента, нефраса, уайт-спирита, моноэтиленгликоля, осуществляется без проекта и обоснования в технической документации, что является нарушением абзаца 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 2.5, 4,7.2, 4.7.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; - требование к производственному персоналу, а именно: к допуску к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, что является нарушением абзаца 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № И 6-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - требование к работникам опасного производственного объекта, а именно: не проведена подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности, что является нарушением абзаца 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, что является нарушением абзаца 10 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В отношении ООО ПКФ «Динамика» 09.12.2016 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле письменные доказательства, а именно: определение о передаче дела об административном правонарушении, определение о времени и месте назначения дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, письмо прокуратуры города, акт проверки, протокол осмотра места происшествия, справку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение о назначении директора, выписку из ЕГРЮЛ, показания представителя ООО ПКФ «Динамика», представителя административного органа, помощника прокурора, подтверждающие названные письменные доказательства, приходит к выводу о достаточности представленных относимых и допустимых доказательств для определения в бездействии ООО ПКФ «Динамика» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания прихожу к следующему.

Учитывая, что административным органом выявлены существенные нарушения в деятельности привлекаемого к административной ответственности лица в части эксплуатации ёмкостей расположенных на опасном производственном объекте, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, не позволяющие при назначении административного наказания ограничиться административным штрафом, в связи с чем, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия, не находя оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Заслуживает внимание в рассматриваемом случае и п. 5 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом РФ 05.10.2009г., согласно которому общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Усиливающееся негативное влияние различных факторов на население, производственную и социальную инфраструктуру и экологическую систему, увеличение риска возникновения чрезвычайных ситуаций (в том числе ввиду террористических воздействий) на потенциально опасных объектах различной организационно-правовой формы и формы собственности представляют возрастающую угрозу жизнедеятельности человека, национальной безопасности, социально-экономическому развитию РФ.

Неисполнение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности способно повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а так же ущерб имуществу.

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9.11, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО – коммерческой фирмы «Динамика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде в виде административного приостановления деятельности ООО ПКФ «Динамика» по адресу: <адрес> - сроком на 80 (восемьдесят) суток.

Разъяснить ООО ПКФ «Динамика» право на обращение в Дзержинский городской суд Нижегородской области с ходатайством о досрочном прекращении исполнения приостановления деятельности, в случае досрочного устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья