Решение № 2-3530/2020 2-3530/2020~М-3555/2020 М-3555/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3530/2020

Дело № 2-3530/2020

74RS0028-01-2020-006132-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 29.10.2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 584 700 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 20.12.2019 года. В подтверждение указанного договора займа была составлена расписка. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, полученные по договору займа, в размере 584 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 047 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей (л.д.6-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, и приобщить к материалам дела оригинал расписки (л.д.24).

Ответчик ФИО1 о месте, времени и дате судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился (л.д.23).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 29.10.2019 года получил от ФИО1 денежные средства в размере 584 700 рублей, которые обязался вернуть до 20.12.2019 года (л.д.27).

До настоящего времени обязательства ФИО2 по договору займа перед ФИО1 не выполнены, то есть денежные средства в срок, установленный условиями договора займа, не возвращены, каких-либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 29.10.2019 в размере 584 700 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 047 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 29.10.2019 года в размере 584 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 9 047 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.