Решение № 12-46/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 12-46/2024

Судья Соловьева З.А. Дело №

Производство №

УИД 57RS0№-45


РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Орловского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку судьей неверно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Указывает, что постановление было вынесено без учета смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

Полагает, что судьей не было учтено, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

Считает, что при назначении наказания, судья должна была учесть, что автомобиль является для него средством, с помощью которого он зарабатывает денежные средства для обеспечения своей семьи.

Обращает внимание, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Также указывает на то, что потерпевшая настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами только в связи с тем, что межу сторонами не было достигнуто соглашение о денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. Таким образом, полагает, что судья при назначении ему наказания исходила только из позиции потерпевшей, а не из объективных обстоятельств по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО4 просила постановление судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее также – Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что <дата> в 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: заключением эксперта бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата> (л.д.5); протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> (л.д.8); рапортом по дорожно-транспортному происшествию инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д.10); вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором установлен факт нарушения им <дата> в 18 часов 00 минут пункта 14.1 Правил дорожного движения (л.д.12); протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.13-14); объяснениями ФИО1 от <дата>, в которых он не оспаривал совершение указанного административного правонарушения (л.д.17); показаниями потерпевшей ФИО4 от <дата> (л.д.18,29); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.33).

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность. В постановлении судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Данное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Доводы жалобы о том, что заявитель имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, автомобиль является средством, посредством которого он зарабатывает и обеспечивает семью, в связи с чем, просит изменить назначенное наказание, судьей отклоняются, поскольку данное наказание ФИО1 было назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в рамках административного производства.

При этом, назначенное ФИО1 административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6