Приговор № 1-282/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело № 1-282/2024

59RS0035-01-2024-002236-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 5 августа 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.

при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Елышевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников Носова Д.Е., Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

6 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; приговор вступил в законную силу 22 июля 2023 года;

1 ноября 2023 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), 158.1 УК РФ (девять преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июля 2023 года) к 320 часам обязательных работ; приговор вступил в законную силу 17 ноября 2023 года;

осужденной

11 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 27 июня 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 250 часам обязательных работ; приговор вступил в законную силу 27 июня 2024 года, по состоянию на 5 августа 2024 года неотбытый срок обязательных работ составляет 239 часов,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 15 июля 2022 года, вступившего в законную силу 10 августа 2022 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, 30 января 2024 года в 18:45 часов, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...><...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто из окружающих и персонала гипермаркета не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путем свободного доступа похитила со стеллажа с кондитерскими изделиями, имущество, принадлежащие АО «<данные изъяты>»: - шоколад «<данные изъяты>» молочный с цельным фундуком, весом 90 грамм, стоимостью 57 рублей 87 копеек за штуку, в количестве 7 штук, на общую сумму 405 рублей 09 копеек; - шоколад «<данные изъяты>», весом 150 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 80 рублей 08 копеек за штуку, в количестве 1 штуки; - шоколад «<данные изъяты>, весом 100 грамм, стоимостью за 1 штуку 66 рублей 62 копейки, в количестве 2 штук, на общую стоимость 133 рубля 24 копейки; - шоколад «<данные изъяты>» темный, <данные изъяты>, весом 100 грамм, стоимостью за 1 штуку 63 рубля 58 копеек, в количестве 7 штук, на общую стоимость 445 рублей 06 копеек, которые поместила в свой пакет, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышла из гипермаркета и скрылась с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму 1063 рубля 47 копеек.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, 31 января2024 года в 17:57 часов, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...><...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто из окружающих и персонала гипермаркета не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путем свободного доступа похитила с торговой полки стеллажа гипермаркета «<данные изъяты>» имущество, принадлежащие АО «<данные изъяты>»: - шоколад «<данные изъяты>», молочный, <данные изъяты>, весом 200 грамм, стоимостью за 1 штуку 87 рублей 62 копейки, в количестве 12 штук, на общую стоимость 1051 рубль 44 копейки, которые поместила в свой пакет, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышла из гипермаркета и скрылась с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму 1051 рубль 44 копейки.

Подсудимая вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отягчающих обстоятельств наказание суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по каждому преступлению суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>

Оснований для признания объяснений (л.д. 28-29) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется, поскольку правоохранительные органа располагали информацией о возможной причастности ФИО1 к преступлению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: по месту жительства жалоб не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, работает, и считает, что наказание ей по каждому преступлению следует назначить в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений и с целью восстановления социальной справедливости.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 62 УК РФ нет.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск АО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в размере 2114 рублей 91 копейку подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимой, как с лица причинившего вред.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимой не подлежат.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 120 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 11 апреля 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 11 апреля 2024 года в виде обязательных работ сроком 11 часов.

Взыскать с ФИО1 2114 рублей 91 копейку в качестве возмещения материального ущерба в пользу АО «<данные изъяты>».

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Р. Гиниятуллина