Приговор № 1-35/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шарапова Г.А., при секретаре судебного заседания – Ермолаевой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции Степина К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рыбаковой Н.В., в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении военного суда,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ <данные изъяты>

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>

13 февраля 2018 года ФИО1 в установленное регламентом служебное время в 08 часов 30 минут не явился на службу в войсковую часть № ХХХ, дислоцированную <данные изъяты>, а убыл к месту своего проживания в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению по 26 февраля 2018 года, в 16 часов 27 февраля 2018 года ФИО1 самостоятельно прибыл в расположение войсковой части № ХХХ.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Рыбакова Н.В., заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Степин К.В. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в связи, с чем суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд исходит из следующего.

Поскольку подсудимый, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы 13 февраля 2018 года в установленное регламентом служебное время в 08 часов 30 минут не явился на службу в войсковую часть № ХХХ и отсутствовал без уважительных причин по 26 февраля 2018 года, то при таких обстоятельствах содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также то, что он в период прохождения военной службы характеризовался отрицательно и имеет дисциплинарные взыскания.Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет поощрение по военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 337 УК РФ наряду с лишением свободы до трех лет предусматривает назначение наказания в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, однако в связи с увольнением ФИО1 с военной службы указанный вид наказания в настоящее время не может быть ему назначен, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Рыбаковой Н.В., которой было выплачено <данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, взысканию с него не подлежат, и их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из средств, выплаченных защитнику - адвокату по назначению в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов