Приговор № 1-41/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019

УИД 24RS0038-02-2019-000103-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 13 мая 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Германович Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-41/2019 (11901040091000056) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей там же, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

04 февраля 2019 года около 21:00 часа ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО2 №4 и ранее знакомым Потерпевший №1 Осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, ФИО1 из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, висящей в прихожей, тайно похитила банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую последнему, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 09 февраля 2019 года около 17:09 часов по местному времени, через банкомат «<данные изъяты>», расположенный в магазине «Вавилон» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи банковской карты «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, введя пин-код, который ей был известен, тайно похитила с банковского счета №, открытого 20.08.2015 года в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, путем обналичивания, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 10 февраля 2019 года около 10:23 часов (по местному времени), через банкомат «<данные изъяты>», расположенный в магазине «Вавилон» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи банковской карты «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, введя пин-код, который ей был известен, тайно похитила с банковского счета №, открытого 20.08.2015 года в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, путем обналичивания, денежные средства в сумме 4900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ей разъяснена, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10426 рублей признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Германович Н.Г. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ней состоялась.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшему разъяснены, о чем представлено заявление от 30.04.2019 года.

Государственный обвинитель Алексеевич С.В. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина её подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что она на учете у врача психиатра не состоит (л.д.118, 122). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяема в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая характеризуется месту жительства УУП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району- удовлетворительно (л.д. 127); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 118,123); учитывается материальное и семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 21), активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного следствия последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи, участия в проверке показаний на месте (л.д. 38-44), наличие двоих малолетних детей (л.д. 108, 125,126).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, наличия ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимой будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание суд полагает не применять с учетом данных о личности подсудимой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, но с возложением на осужденную определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10426 рублей (л.д. 54,91-92), поддержанный прокурором, признанный подсудимой в полном объеме требования, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями последней потерпевшему причинен ущерб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 35,36-37).

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 135) в сумме 5205 рублей, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, возложив в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10426 (десять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства: расширенную выписку по счету № «<данные изъяты>», открытого 20.08.2015 года на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле; куртку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5205 (пять тысяч двести пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий