Апелляционное постановление № 22-6462/2019 22К-6462/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 22-6462/2019

судья Дубовик С.А.

к материалу № 22-6462/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

26 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при секретаре Хабарове А.В.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2019 года, которым прекращено производство по жалобе < Ф.И.О. >7., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц следственного отдела.

Заслушав мнение прокурора Мышко В.В. об отмене постановления судьи,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >5 просит отменить постановление судьи, поскольку оно является незаконным и необоснованным, суд ее о дате, месте и времени судебного заседания не извещал, чем нарушил ее право участвовать в судебном заседании.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов установлены оснований для отмены постановления судьи.

Как указано в ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

Требования указанной статьи судом первой инстанции выполнены не были.

Из представленного материала видно, что заявителю < Ф.И.О. >5 судом направлялось смс-сообщение с извещением о дате, месте и времени судебного заседания, но сведения о доставке данного сообщения отсутствуют (л.д.9).

Поскольку заявитель < Ф.И.О. >5 не была своевременно извещена судом о времени рассмотрения ее жалобы, то суд не вправе был рассматривать жалобу без ее участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в л я ю:

постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2019 года, которым прекращено производство по жалобе < Ф.И.О. >5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного отдела, отменить.

Материал по жалобе < Ф.И.О. >5 направить в Динской районный суд Краснодарского края на новое судебное рассмотрение.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья