Апелляционное постановление № 22-5746/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-222/2023

Судья Миронов О.Е. № 22-5746/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осуждённого Юрченко А.В. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Гуца В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Юрченко А.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 13 июля 2023 года, в соответствии с которым

Юрченко А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 24.09.2021 Каменским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Каменского районного суда Ростовской области от 15.03.2023, по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района ростовской области от 08.12.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 15.03.2023 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание постановлено частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 05.10.2022 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 08.12.2022) назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Юрченко А.В. по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 24.09.2021 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 24.09.2021, и окончательно назначено по совокупности приговоров Юрченко А.В. наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 05.10.2022 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района ростовской области от 08.12.2022).

Мера пресечения Юрченко А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана ему по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Юрченко А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 13.07.2023 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

приговором Каменского районного суда Ростовской области от 13 июля 2023 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание. Указывает, что имеются все основания для назначения наказания несвязанного с лишением свободы.

Государственным обвинителем Власенко А.С. на апелляционную жалобу поданы возражения, из которых следует, что приговор Каменского районного суда Ростовской области от 13 июля 2023 года, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Гуца В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого, и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицировав его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, ранее судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, все известные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом правил ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и назначенное ФИО1 наказание является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, на основании требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При таком положении приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья