Приговор № 1-41/2025 1-549/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

№ 1-41/2025 (1-549/2024)

56RS0009-01-2024-007582-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Полшкова А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дмитриевой А.А.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- <Дата обезличена> приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<Дата обезличена> приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<Дата обезличена> приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<Дата обезличена> приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158. 1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; на основании ч.ч.2.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена> и по приговору Центрального рационного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<Дата обезличена> приговором Промышленного рационного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания;

<Дата обезличена> приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

-<Дата обезличена> приговором Ленинского районного суда по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;

-<Дата обезличена> приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказною в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> с применением ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> с применением положений ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<Дата обезличена> приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания;

-<Дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<Дата обезличена> приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.11 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания,

осужденного:

-<Дата обезличена> приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>7 от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, <Дата обезличена> около 10 часов 03 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, взял со стеллажей товар: колбасу сервелат рубленную <...> 300 г., розничной стоимостью 117 рублей 65 копеек за единицу товара, стоимостью 117 рублей 65 копеек за единицу товара с учетом НДС, в количестве 4 штук, на сумму 470 рублей 60 копеек, грудинку оригинальную <данные изъяты> г., розничной стоимостью 107 рублей 55 копеек за единицу товара, стоимостью 107 рублей 55 копеек за единицу товара с учетом НДС, в количестве 2 штук, на сумму 215 рублей 10 копеек, карбонат юбилейный <данные изъяты> г., розничной стоимостью 115 рублей 19 копеек за единицу товара, стоимостью 115 рублей 19 копеек за единицу товара с учетом НДС, в количестве 2 штук, на сумму 230 рублей 38 копеек, тушки цыплят-бройлеров 1 сорта охлажденные в количестве 2 штук, розничной стоимостью 159 рублей 00 копеек за 1 килограмм, стоимостью 159 рублей 00 копеек за 1 килограмм с учетом НДС, общим весом 4,02 кг., на сумму 639 рублей 20 копеек, после чего убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, сложил товар в имеющийся при себе пакет, и в продолжении своего преступного умысла, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты>» и причинить организации имущественный ущерб на общую сумму 1555 рублей 28 копеек. Однако ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны при выходе из магазина, похищенное у него изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>, он совершил мелкое хищение товара. За совершение данного правонарушения, он был подвергнут административной ответственности. Также ему было известно, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга, он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административных обязательных работ на срок 40 часов. На судебном заседании он присутствовал, копию постановления он получил в мировом суде нарочно, также он получил реквизиты для оплаты штрафа. Он знал и понимал, что он привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. Решение суда не обжаловал, так как был с ним полностью согласен. Ему также известно о том, что в случае повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он будет нести уголовную ответственность. <Дата обезличена> около <данные изъяты> он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, откуда в связи с материальными трудностями решил похитить какой-либо товар, чтобы продать. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа товар: колбасу <данные изъяты> в количестве 4 шт., грудинку «<данные изъяты>» 300 г., в количестве 2 шт., карбонад <данные изъяты>» 300 г., в количестве 2 шт., 2 тушки цыплят-бройлеров, общей массой 4,02 кг., сложил в продуктовую корзину, в которой находился цветной пакет принадлежащий ему. Когда на кассе сотрудники магазина были заняты, он, с продуктовой корзиной, в которой находился пакет с товаром, прошел кассовую зону, не оплатив товар, на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина, которому он признался в совершенном им хищении. На место были вызваны сотрудники полиции (<Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего <ФИО>11 состоящего в должности территориального менеджера по вопросам безопасности <данные изъяты>», оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, поступил товар в ассортименте: по счет-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: колбаса сервелат рубленный <...> 300 г., стоимостью 106 рублей 95 копеек без учета НДС; по счет-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: грудинка оригинальная <данные изъяты> 300 г., стоимостью 97 рублей 77 копеек без учета НДС; по счет-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> карбонат юбилейный <данные изъяты> 300 г., стоимостью 95 рублей 99 копеек без учета НДС; по счет-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: тушка цыплят-бройлеров 1 сорта охлажденная, поступило 548,364 кг., цена за 1 кг. товара 144,55 рублей без учета НДС. Вышеуказанный товар был выставлен на продажу в торговом зале вышеуказанного магазина. <Дата обезличена> от администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>стало известно, что им был установлен факт кражи, <Дата обезличена>. Неизвестный мужчина около 10:03 часов пытался похитить товар: колбасу сервелат рубленный <...> 300 г. в количестве 4 штук, грудинку оригинальную <данные изъяты> 300 г в количестве 2 штук, карбонат юбилейный <данные изъяты> 300 г. в количестве 2 штук, тушки цыплят-бройлеров 1 сорта охлажденные массой 4,02 кг. <ФИО>1, пытался похитить из магазина <данные изъяты>» товар и причинить <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 396 рублей 41 копейка без учета НДС, с учетом НДС сумма похищенного ТМЦ составила 1 555 рублей 28 копеек, сумма ущерба по розничной цене составила 1 555 рублей 28 копеек. По некоторым видам товаров в связи с проводимыми скидками и акциями цена может отличаться (<Номер обезличен>

- показания свидетеля <ФИО>8 директора ООО «Агроторг» оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования,

-аналогичные изложенным представителем потерпевшего <ФИО>11 сведения на допросе при проведении дознания сообщила свидетель <ФИО>8 – директор <данные изъяты>», показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что он официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности администратора. Товар в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, антикражной защитой не оборудован, на входе антикражные системы не установлены. В магазине имеются камеры видеонаблюдения.<Дата обезличена> около 09:57 часов по камерам видеонаблюдения он стал наблюдать за мужчиной, который вел себя странно, оглядывался по сторонам, при этом он помещал со стеллажей в пакет находящийся в покупательской корзине товар, после чего минуя кассовую зону не оплатив взятый им с полок товар направился на выход. В связи с чем, данный мужчина им был задержан при выходе из магазина. На место были вызваны сотрудники полиции. ФИО1 тайно пытался похитить товар со стеллажей, а именно: колбасу сервелат рубленный <...> 300 г. в количестве 4 штук, грудинку оригинальную <данные изъяты> в количестве 2 штук, карбонат юбилейный <данные изъяты>. в количестве 2 штук, тушки цыплят-бройлеров 1 сорта охлажденные массой 4,02 кг <Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №3 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых известно, что <Дата обезличена> около <данные изъяты>. она была приглашена сотрудником полиции, в качестве понятой при осмотре подсобного помещения магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...>. участвующий в ходе осмотра сотрудник магазина пояснил, что мужчина, который находиться возле него, пытался тайно похитить товар принадлежащий магазину «<данные изъяты>» <Дата обезличена>, но в <данные изъяты><Дата обезличена> был задержан при выходе с магазина <данные изъяты>». Второй мужчина представился <ФИО>1 пояснил, что <Дата обезличена> находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <...> он тайно пытался похитить товар со стеллажей, а именно: колбасу сервелат рубленный <...> 300 г. в количестве 4 штук, грудинку оригинальную <данные изъяты> 300 г в количестве 2 штук, карбонат юбилейный <данные изъяты> в количестве 2 штук, тушки цыплят-бройлеров 1 сорта охлажденные массой 4,02 кг., но пройдя кассовую зону и не оплатив товар, был задержан при выходе из магазина <данные изъяты>» (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> согласно которому по постановлению от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>), осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от <Дата обезличена>, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения с торгового зала магазина «<данные изъяты> адресу: <...>. На экране монитора просматривается, как в магазин заходит мужчина, который является ФИО2, берет покупательную корзину, в которой раскладывает принесенный с собой полиэтиленовый пакет, в который кладет различный товар с <данные изъяты>, после чего выходит не оплатив товар с магазина <данные изъяты> но на выходе его задерживает сотрудник магазина «<данные изъяты> Присутствующий при осмотре ФИО1, пояснил, что на данном видео он совершает хищение имущества с магазина <данные изъяты><Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>.

2) объектом осмотра является: Колбаса сервелат рубленная «<...>»массой 300 гр. в количестве 4 штук —каких-либо видимых повреждений упаковки не имеют; грудина бритальная «<данные изъяты> в комплекте 2 штук — каких-либо повреждений упаковка не имеет; карбонат котлетный <данные изъяты>» в количестве 2 штук, который каких-либо повреждений не имеет;) Тушки цыплят бройлеров 1 сорта охлажденные общей массой 4,02 кг, которые находятся в термоупаковке, видимых повреждений не имеют.

3) объектом осмотра является счет фактуры в количестве 4 штук: 1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой магазин <данные изъяты>» поступил следующий товар под ко<...> — колбаса сервелат рубленная «<...>» массой 300 гр.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой в магазин <данные изъяты> поступил следующий товар под ко<...> грудина бритальная <данные изъяты> гр.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой магазин «<данные изъяты> поступил следующий товар под ко<...> — карбонат котлетный <данные изъяты>.; <Номер обезличен>, согласно которой магазин «<данные изъяты>» поступил следующий товар под кодом <Номер обезличен> - тушки цыплят бройлеров 1 сорта охлажденные общей массой 548,364 кг <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <...>, где в присутствии понятых сотрудником магазина «Пятерочка», пояснил, что находящийся возле него мужчина, пытался тайно похитить товар принадлежащий магазину <данные изъяты><Дата обезличена>, но был задержан при выходе с магазина «Пятерочка». Второй мужчина представился ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <...> он тайно пытался похитить товар со стеллажей, но был задержан при выходе из магазина <Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний представителя потерпевшего, свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Вину подсудимого ФИО1. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ подтверждают показания представителя потерпевшего <ФИО>11, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и показания свидетелей<ФИО>8, Свидетель №2, ФИО1, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов. Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимой, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за его совершение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, <Дата обезличена>, тайно, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» и причинить Обществу ущерб на сумму 1555 руб. 28 коп, однако свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное у него было изъято и возвращено собственнику, преступление является неоконченным, пресеченным на стадии покушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО1 давал подробные признательные показания о совершенном преступлении, подтвердил их при осмотре места происшествия, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, преступление закончено на стадии покушения, похищенное изъято и возвращено собственнику, который требований материального характера не имеет, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершение преступления наказание в виде реального лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых престплений.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, судом при назначении наказания ФИО1 по преступлению применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказание за данное преступление с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, поскольку преступление по данному приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишение свободы.

Избранную меру пресечения ФИО1 приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему и приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения ФИО1 приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товар принадлежащий магазину «<данные изъяты> считать возвращёнными по принадлежности сотрудникам магазина <данные изъяты>

- видеозаписи на СD-диске, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, они вправе со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Полшков