Решение № 12-57/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-57/2018

Мировой судья судебного участка №112 Дело № 12-57/2018

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Симахина О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев 13 февраля 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении негопо ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 11.12.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, сославшись на его незаконность, в обоснование указал, что 01.11.2017 около 16:30 часов приехал на автомашине Джилли <данные изъяты>, припарковал машину в районе д.20 по ул. Лермонтова в г. Омске, затем пошел в подземный переход. Когда вышел из машины, то увидел, что у стоявшей рядом машины сработала сигнализация, но она тут же отключилась, в связи с чем этому значения не придал. Паркуясь, какого-либо стука или удара не почувствовал, в связи с чем, свой автомобиль и соседний не осматривал. Далее спустился в подземный переход, где приобрел газеты, затем вернулся к машине и, не подозревая о том, что совершил ДТП, уехал. Отсутствовал около 10 минут. К нему никто не подходил и не сообщал о том, что он задел стоявшую рядом автомашину, когда парковался. Из акта осмотра транспортных средств и фотоматериалов усматривается незначительность повреждений на обеих автомашинах в виде царапин на лакокрасочном покрытии автомашин, без каких-либо вмятин и более серьезных повреждений. Владелец автомашины ЛАДА <данные изъяты> Д.А.З. в судебном заседании пояснила, что сигнализация на ее машине очень чувствительная, и когда она сработала, то не придала этому значения и отключила ее. Скрываться с места происшествия бессмысленно, так как его автомобиль застрахован как по полису ОСАГО, так и по полису КАСКО. Умысла на оставление места ДТП не было, так как не предполагал, что совершил правонарушение. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Факт управления 01.11.2017 около 16:30 часов автомобилем не оспаривает. Припарковал автомобиль возле дома №20 по ул. Лермонтова в г. Омске под углом к проезжей части. На парковке справа и слева от его автомобиля стояли автомобили. Автомобиль Лада стоял справа от его автомобиля, который также был припаркован под углом к проезжей части. Когда парковался на автомобиле Лада сработала сигнализация, контакта с данным автомобилем не почувствовал. В его автомобиле нарушена полировка на задней части правого крыла, на автомобиле Лада имеются повреждения лакокрасочного покрытия на задней правой двери, арки колеса. Не исключает, что повреждения могли образоваться в результате ДТП. Факт ДТП не оспаривает.

Потерпевшие Д.А.З., П.О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие потерпевших.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.11.2017 в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Джилли <данные изъяты>, в районе дома №20 по ул.Лермонтова в г.Омске допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-<данные изъяты> под управлением Д.А.З.., после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом 55 ОО №725393 об административном правонарушении от 09.11.2017 (л.д.1),объяснением Д.А.З. (л.д.4,7), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.5),объяснением К.А.В. (л.д.8), объяснением ФИО1 (л.д.9), актом осмотра транспортного средства от 09.11.2017, которым зафиксированы повреждения автомобиля ЛАДА-<данные изъяты> (нарушение лакокрасочного покрытия на переднем бампере слева) (л.д.10), актом осмотра транспортного средства от 09.11.2017, которым зафиксированы повреждения автомобиля Джилли <данные изъяты> (нарушение лакокрасочного покрытия на задней правой двери, задней правой арки колеса) (л.д.11),фотоматериалом (л.д.12-14),а также показаниями потерпевшей Д.А.З. и самого ФИО1 данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что правонарушение ФИО1 не совершал, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения мирового судьи и в постановлении ему была дана надлежащая оценка.

Причастность ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию в судебном заседании апелляционной инстанции, как и в суде первой инстанции, не оспаривалась.

Аргументация относительно причин оставления места дорожно-транспортного происшествия правового значения не имеет, на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не влияет.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку контакта с другим автомобилем не почувствовал, не опровергают выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не влияют на правильность судебного постановления и поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, ФИО1 не представлено.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко