Приговор № 1-394/2017 1-71/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-394/2017

Кделу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2018 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры – Тонапетьян А.А.,

потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Андрусенко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Косенко Н.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,20.02.1982года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении горных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимая в соответствии с приказом (распоряжением) и.о. генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РН- Краснодарнефтегаз» ФИО9 №-ла от 31.08.2012г. должность главного специалиста (на объектах) службы супервайзинга и скважинных технологий Общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз», осуществлял свою трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ООО РН- «Краснодарнефтегаз» ФИО9 (далее по тексту должностная инструкция), то есть являлся лицом, на которое от ООО «РН- Краснодарнефтегаз» возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении горных работ.

ФИО2, достоверно зная свою должностную инструкцию, будучи ознакомленным с ней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие обязанности:

- п.1.1 контролировать и организовывать работу по текущему и капитальному ремонту скважин непосредственно на объекте производства работ ЦДНГ, в соответствии с утвержденным планом работ и действующими в Компании регламентирующими документами;

- п.3.1 в рамках установленной компетенции осуществляет контроль, а при личном присутствии непосредственно на объекте производства работ, и организацию исполнения Сервисными компаниями (Подрядчиками) государственных и корпоративных стандартов по технологии ведения работ, охране труда и окружающей среды, условий действующих договоров при проведении работ по ТКРС. Являясь полномочным представителем Заказчика организует и контролирует, в пределах своей компетенции, взаимодействие и координацию всех участвующих в процессе ТКРС подразделений. Принимает оперативные решения, являющиеся функцией Заказчика, на месте при поддержке соответствующих служб Общества. Осуществляет контроль исполнения непосредственно на объекте ответственных технологических операций при ТКРС, а именно:проведение работ в соответствии с утвержденным планом работ, с сетевым графиком на ТКРС, с соблюдением утвержденных в Обществе технологических регламентов, требований по промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, международных стандартов ISO14001, OHSAS18001 и условий действующего контракта (между Заказчиком и Подрядчиком); выполнение действующих на предприятии мероприятий по недопущению простоев и сокращению непроизводительного времени при ТКРС; своевременную подачу и выполнение заявок на работы по ремонту скважины согласно план-заказа, на перспективные работы (необходимые для своевременного запуска в работу объектов нефтегазового оборудования);

- п.3.2. при невыполнении Подрядчиком регламентов проведения работ, нарушениях правил промышленной безопасности, пожарной безопасности, норм охраны труда и охраны окружающей среды, останавливает работу на подконтрольных объектах, до устранения недостатков и нарушений. При остановке работ, уведомляет об этом начальника службы или главных специалистов службы, с оформлением соответствующих документов;

- п.3.3. в случае выявления отклонений от нормального хода технологического процесса, угрожающих возникновением аварий, осложнений или брака, принимает меры по их устранению, вплоть до остановки работ;

- п.3.5. контролирует фактическое использование оборудования и расходных материалов при ТКРС;

- п.3.6. контролирует качество используемых при ТКРС оборудования и материалов. В случае выявления фактов применения некачественных материалов, запрещает их использование и немедленно информирует непосредственного руководителя;

- п.3.7. определяет технологические и организационные причины некачественного выполнения технологических операций бригадами сервисных компаний. Вносит предложения по улучшению качества работ;

- п.3.8. проверяет акты выполненных работ сервисными предприятиями по ТКРС с целью подтверждения выполненных объемов работ и выявления невыполненных (приписанных) объёмов работ подрядчиком. Подтверждает своей подписью Акты выполненных работ Подрядчика;

- п.3.10. проводит анализ рисков по промышленной безопасности при выполнении технологических операций ТКРС. Даёт рекомендации для Сервисной компании через своего непосредственного руководителя по их минимизации;

- п.3.13. оценивает, в рамках своей компетенции, качество работ сервисных компаний на закрепленном объекте. Вносит предложения своему непосредственному руководителю о пересмотре контрактов с подрядчиками в случае систематического некачественного выполнения работ;

- п.3.15. определяет рейтинг эффективности работы бригад Подрядчиков, согласно утверждённой методике;

- п.3.18 главный специалист в соответствии с действующим законодательством несет ответственность вплоть до уголовной за аварии, ГНВП, пожары и прочие инциденты, произошедшие на закрепленном за ним объекте в случае попустительства или бездействия;

- п.5 в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, своей должностной инструкцией.

27.01.2016г. Общество с ограниченной ответственность «РН- Краснодарнефтегаз» (далее по тексту заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарнефтегаз-Ремонт» заключили договор №Д на оказание услуг по текущему и капитальному ремонту скважин, в который вошла скважина № Анастасиевско – Троицкого месторождения ГУ-31, расположенная на участке местности Троицкого сельского поселения Крымского района Краснодарского края с географическими координатами 45°09?37.6??N, 38°01?51.6??E (далее по тексту скважина 1113).

ФИО2 в соответствии с занимаемой должностью и договором №Д от ДД.ММ.ГГГГ выступил от имени заказчика при ведении работ по опрессовке противовыбросового оборудования, установленного на устье скважины со спущенной технической колонной, с использованием инертного газа или сжатого воздуха, что относится к горным работам, поскольку данные виды работ связаны с эксплуатацией и ремонтом подземных сооружений по добыче полезных ископаемых подземным способом, на скважине 1113. Для соблюдения правил безопасности при выполнении указанных выше горных работ, ФИО2 должен был руководствоваться своей должностной инструкцией, а также РД 153-39-023-97 «Правилами ведения ремонтных работ в скважинах»; Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №;приказом РТН от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности; Инструкцией по предупреждению Газонефтеводопроявления (далее по тесту ГНВП) и открытых фонтанов при капитальном и текущем ремонте и освоении скважин на объектах ООО «РН-Краснодарнефтегаз» № П2-05.01 И-007ЮЛ-097 от ДД.ММ.ГГГГ, планом работ на проведение капитального ремонта скважины 1113.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и подрядчиком согласован и утвержден план работ на проведение капитального ремонта скважины 1113, которым определен алгоритм (очередность) работы, правила безопасности проведения горных работ на скважине 1113 (далее по тексту план работ), в частности в соответствии с п. 4.23 плана работ - необходимо провести замену (ЗМС 65х210) центральной и коренных задвижек, срок эксплуатации которых истек, затем выполнить п. 4.24 плана работ –провести опрессовку устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях.

20.06.2016г. мастер текущего и капитального ремонта скважин (далее по тексту ТКРС) ООО «Краснодарнефтегаз-Ремонт» ФИО10 действуя от имени подрядчика по плану работ, направил заявку на завоз и вывоз оборудования со скважины 1113, согласно которой необходимо было заменить три задвижки ЗМС 65х210. Ведущий инженер механик ЦДНГ 2 ООО РН-Краснодарнефтегаз (заказчик) ФИО11, получив указанную заявку, отменил ревизию верхней части фонтанной арматуры на основании акта опрессовки фонтанной арматуры АФК 3-65х210К1ХЛ (далее по тексту акт), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена стендовая опрессовка верхней части фонтанной арматуры в составе задвижек ЗМС 65х210 с номерами 810; 824; 825 и выдан акт на проведение данных работ подрядной организации АО (КНГ-МЗС), при этом, не отменяя замену нижней части фонтанной арматуры затрубных (коренных) задвижек, приложил к заявке вышеуказанный акт, который направил в центральную инженерно-технологическую службу подрядчика (далее по тексту ЦИТС). Таким образом, задвижки ЗМС 65х210 с номерами 081, 082 в данном акте стендовой опрессовки указаны не были и фактически подлежали обязательной замене в связи с истечением сроков эксплуатации. Затем, из ЦИТС ФИО10 сообщили о том, что задвижки ревизировались и по его заявке их не нужно менять, в связи с чем ФИО10 дал указание бригаде в составе бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда бригады № Цеха подземного и капитального ремонта скважин ООО «Краснодарнефтегаз-Ремонт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и помощника бурильщика той же бригады ФИО12 выполнить опрессовку скважины 1113 по технологическому регламенту «Проведение опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях №П 2-05.01 ТР-1112 ЮЛ-243 версия 1.00, утвержденному приказом ООО «Краснодарнефтегаз – Ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту регламент), то есть провести горные работы.

22.06.2016г. примерно в 11 часов 00 минут, на территорию скважины №, расположенную на участке местности Троицкого сельского поселения Крымского района Краснодарского края с географическими координатами 45°09?37.6??N, 38°01?51.6??E, в соответствии с п. 19, п. 245 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службыпо экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. ДД.ММ.ГГГГ регламента, прибыл ФИО2, и, действуя от имени заказчика, начал контролировать работу подрядчика, в составе мастера ФИО10, бурильщика ФИО1, помощника бурильщика ФИО12 Одновременно мастер ФИО10 сообщил ФИО2 о нарушениях правил безопасности проведения горных работ на скважине1113, выраженных в проведении опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях, что предусмотрено п. 4.24 плана работ, без выполнения замены (ЗМС 65х210) центральной и коренных задвижек, срок эксплуатации которых истек, то есть о не выполнении п. 4.23 плана работ, а также сообщил о стадии опрессовки (по регламенту в затрубное пространство скважины №, а именно о наборе азота до давления 90 атмосфер).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на скважине 1113, расположенной на участке местности Троицкого сельского поселения Крымского района Краснодарского края с географическими координатами 45°09?37.6??N, 38°01?51.6??E, достоверно зная о необходимости остановить работу по опрессовке, так как невыполнен п. 4.23 плана работ (не была произведена замена центральной и коренных задвижек), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, в нарушение п. 19 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правилбезопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), не принял необходимые мероприятия и уровень защиты при ведении работ в условиях потенциальной и реальной угрозы безопасности работников, то есть, не проконтролировал правильность выполнения работ подрядной организацией, а также в нарушение п. 1.1;п. 3.1; п. 3.2; п. 3.3; п. 3.5; п. 3.6; п. 3.7; п. 3.8; п. 3.10; п. 3.13; п. 3.15; п. 3.18;п. 5 своей должностной инструкции, допустил бездействие, а именно не проконтролировал и не организовал надлежащую работу по текущему и капитальному ремонту скважин непосредственно на объекте производства работ ЦДНГ, в соответствии с утвержденным планом работ и действующими регламентирующими документами, не остановил работу подрядчика, не проверил достоверность оснований невыполнения правил безопасности при ведении горных работ, указанных в п. 4.23 плана работ, не проверил достоверность акта, приложенного к заявке ФИО10

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на скважине 1113, расположенной на участке местности Троицкого сельского поселения Крымского района Краснодарского края с географическими координатами 45°09?37.6??N, 38°01?51.6??E, достоверно зная о необходимости остановить работу по опрессовке, продолжая проявлять преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, в нарушении п. 19 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 1.1; п. 3.1; п. 3.2; п. 3.3; п. 3.5; п. 3.6; п. 3.7; п. 3.8; п. 3.10; п. 3.13; п. 3.15; п. 3.18; п. 5 своей должностной инструкции, когда агрегатом ЦА 320 (АЦ), путем прокачки насосно-компрессорных труб, в то время когда прибором было создано давление 135 атмосфер затрубного пространства и выявлена негерметичностьзадвижки № и № по типовой схеме обвязки устья для ремонта скважин 1 и 2 категории газонефтеводопроявления (ГНВП), продолжил бездействовать, а именноне принял необходимые мероприятия и уровень защиты при веденииработ в условиях потенциальной и реальной угрозы безопасности работников, то есть не проконтролировал правильность выполнения работ подрядной организацией, не проконтролировал и не организовал надлежащую работу по текущему и капитальному ремонту скважин непосредственно на объекте производства работ ЦДНГ, в соответствии с утвержденным планом работ и действующим регламентирующими документами, не остановил работу подрядчика, устно дал указание (требование) бригаде ФИО1, ФИО12, без замены задвижек ЗМС 65х210 с номерами 081; 082 закончить работу по опрессовке фонтанной арматуры на скважине 1113, то есть устранить пропуск путем неоднократного открытия и закрытия задвижки № под давлением 135 атмосфер, что привело к произвольному смещению штока (вместе с шибером) коренной задвижки фонтанной арматуры, в результате чего, находящаяся в скважине под давлением 135 атмосфер газоводяная смесь воды и сжатого азота попала в линию блока глушения, вышлачерез его открытую задвижку и ударила в область головы, верхней части туловища и конечностей проводившего вышеуказанные работы ФИО1, которому были причинены повреждения в виде: термического ожога (пламенем) головы, туловища, верхних конечностей 7 % - 1-2 ст., множественных ссадин мягких тканей туловища; сотрясения головного мозга; инородные тела роговицы обоих глаз, осложненные ангиопатией сосудов сетчатки, частичной атрофии зрительного нерва обоих глаз; афакии, авитрии, помутнения роговицы левого глаза и помутнения роговицы правого глаза. В исходе полученной травмы у ФИО1 произошло нарушение зрения обоих глаз, при этом острота зрения снизилась на правый глаз до 0,04, на левый глаз –счет пальцев. Повреждения в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанные нарушения правил безопасности при проведении горных работ, предусмотренные п. 19 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.23 плана работ, со стороны ФИО2, в ходе опрессовки фонтанной арматуры на скважине 1113, то есть бездействие, выраженное в непринятии мер для остановки процесса опрессовки; а также дача незаконных указаний (требований) ФИО2 ФИО1, без замены задвижек ЗМС 65х210 с номерами 081; 082, у которых истек срок эксплуатации, закончить работу по опрессовке фонтанной арматуры на скважине 1113, то есть устранить пропуск путем неоднократного открытия и закрытия задвижки № под давлением 135 атмосфер, состоят в прямой причинно-следственной связи с полученными ФИО1 повреждениями, квалифицирующимися как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и показал, что22.06.2016г. в первой половине дня в соответствии со своими должностными обязанностями он прибыл на скважину 1113 Анастасиевско-Троицкое месторождения(далее по тексту скважина 1113). По приезду на объекте уже проводились работы по опрессовке скважины 1113. По приезду мастер бригады ФИО10 доложил, что в затрубное пространство скважины № был набран азот до 90 атмосфер. Совместно с представителем ФИО13 мастеру был задан вопрос, о необходимости замены затрубных задвижек. Мастер ФИО10 сообщил, что согласно указаний ФИО11 замена задвижек не требуется. Мастер предоставил заявку о том, что замена задвижек не требуется, которая была подписана ФИО11 Бригада приступила к набору давления в затрубное пространство до 135 атмосфер. Далее выждали 30 минут, эксплуатационная колонна была герметична. Далее бригада приступила к открытию, закрытию задвижек. Согласно плана работ произвели открытие задвижки №, обнаружили негерметичность задвижки №. Так было видно и слышно пропуск с задвижки №. Далее приступили к опрессовке задвижки №, в ходе чего выявили негерметичность задвижки №, на которой интенсивность выхода азота была сильней. Далее он совместно с ФИО13 отправился в вагон мастера для составления акта о негерметичности задвижек, по пути следования к вагону он произвел звонок к ФИО11, сообщив о том, что задвижки № и № негерметичны и требуется оперативно их завоз. В момент звонка произошел резкий хлопок, он повернулся и увидел, что блок глушения перевернут, через задвижку № выходит в атмосферу азот, бурильщик ФИО1 находился на земле, затем встал и побежал в сторону вагончика мастера. Он увидел окровавленное лицо ФИО1, организовал оказание ему первой медицинской помощи, а затем предоставил служебный автомобиль для доставления в больницу. После обследовалось место установки задвижки № и был выявлен слом прижимной гайки. При выполнении работ в случае нарушения технологии (правильности выполнения операции) как он, так и ФИО13 должны были остановить работу, до устранения выявленных нарушений, однако таковых им или ФИО13 не было выявлено. Указывает, что контроль за выполнением работ смены должен осуществлять мастер бригады-ФИО10 Он никаких указаний по открытию-закрытию задвижек не давал, на тот момент мастер ФИО10 отсутствовал и бригада действовала самостоятельно.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшегоФИО1,согласно которым в ООО «Краснодарнефтегаз-Ремонт» он работал бурильщиком. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он приступил к работе на скважине № Анастасиевско-Троицкого месторождения. В составе бригады был мастер ФИО10, помощник бурильщика ФИО12 и машинист ФИО14 При заступлении на вахту мастер провел инструктаж по технике безопасности, провели визуальный осмотр оборудования на расстоянии, так как на момент принятия вахты работал компрессор. Они стали ждать, пока компрессор накачает в скважину азот до давления 90 атмосфер. После чего примерно около 11 часов они дождались приезда супервайзера ФИО2, который, являясь представителем заказчика, приезжает, контролирует и фиксирует весь процесс и результаты производства работ, а также приезда инженера по противовыбросному оборудованию (ООО ПАСФ «НГБ»)ФИО13, которые зафиксировали нужное давление азота (90 атмосфер) в скважине.После этого он Агрегатом Цементномонтажным (АЦ-320) гидравлически додавил давление до 135 атмосфер, зафиксировал давление, после чего выждали 30 минут в целях установить, происходит ли падение давления, то есть на предмет герметичности. Данный факт был зафиксирован ФИО2 и ФИО13, которые непосредственно присутствовали при проведении данных действий. После этого, они закрыли коренные задвижки, открыли концевые задвижки, после чего выявили шипение в 7 и 1 коренной задвижке, то есть была установлена их негерметичность. После этого в целях установления герметичности (негерметичности), они закрыли коренные задвижки, открыли концевые задвижки, после чего выявили шипение в 7 и 1 коренной задвижке, то есть была установлена их негерметичность. ФИО13 сказал, что необходимо заменить коренные задвижки, однако ФИО2 с ним не согласился и настаивал на приоткрытии задвижек, их продутии, в целях устранения возможного засора, что по инструкциям делать нельзя, т.к. давление в скважине составляло 135 атмосфер. По указанию ФИО2 он начал открывать-закрывать коренную задвижку №, при этом самостоятельно он данное действие выполнить не смог, в связи с чем позвал на помощь ФИО12 Данные действия по указанию ФИО2 они повторяли два-три раза, но результат остался прежним, задвижка № была негерметична. После этого они перешли для проверки задвижки №. Он согласно схеме открыл задвижку № для стравливания остаточного давления, в это время был слышен шум, сильнее чем на 1 задвижке, а именно травил воздух в задвижке №, то есть она была негерметична. ФИО13 говорил при этом, что проверять герметичность бесполезно и нужно менять указанные задвижки. ФИО2 продолжал упорствовать и говорил ему взять пакет и идти проверять герметичность задвижки. Хотя факт негерметичности был виден и так (воздух громко выходил), на его вопросы о том, для чего это нужно делать, ФИО2 сказал ему: «я Вас научу как нужно продувать», и сказал в повелительной форме делать то, что он говорит. ФИО13 сразу же сказал всем, что в данном случае он подписывать ничего не будет, данные действия ни к чему не приведут. Он по указанию ФИО2 трижды приоткрывал коренную задвижку, которая была негерметична, однако, при ее закрытии все равно продолжалось шипение, т.е. она оставалась негерметичной. После этого ФИО2 согласился с ФИО13 на замену коренной задвижки № и дал указание на закрытие скважины и стравливание давления. Так как он находился ближе к задвижке, которую необходимо было закрыть, то он пошел ее закрывать. Но он не успел даже к ней подойти, как услышали хлопок. Вырвавшаяся из скважины струя азота ударила в него, в результате чего он получил повреждения. После егоотвезли в больницу, где оказали ему медицинскую помощь.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10,согласно которых в июне 2016г. он, являясь мастером, вместе с бригадой в составе бурильщика ФИО1, помощника бурильщика ФИО12, машиниста ФИО14 находился на рабочем месте, то есть на скважине 1113 Анастасиевско-Троицкого месторождения (далее по тексту скважина №).За день-два до этогодня в связи с тем, что согласно плана работ нужно была заменить задвижки, он направлял заявку Заказчику на завоз задвижек и вывоз фонтанной арматуры. Данная заявка была рассмотрена, но не была выполнена, им из ЦИТС был получен ответ, что фонтанная арматура ревизировалась, в связи с чем замена задвижек не потребуется.Поэтому в этот день им производились работы по опрессовке скважины №. Представитель заказчика ФИО2 контролирует качество используемых при текущем и капитальном ремонте скважин оборудования и материалов, контролирует выполнение работ, в случае выявления фактов применения некачественных материалов, запрещает их использование и незамедлительно информирует непосредственного руководителя. ФИО2 прибыл на скважину в первой половине дня, точное время не помнит, и должен был зафиксировать факт выполнения работ по опрессовке фонтанной арматуры на скважине 1113. В тот момент, когда была выявлена негерметичность2 задвижек, он, а также машинист ФИО14, направился в вагончик мастера для составления акта. Около скважины № остался бурильщик ФИО1, помощник бурильщика ФИО12, ФИО2 и ФИО13 После, находясь в вагончике мастера, он услышал хлопок, выбежал на улицу, увидел выход газа из скважины в атмосферу и бежавшего от скважины бурильщика ФИО1, получившего травму. В этот момент на месте происшествия находился ФИО12, ФИО2, ФИО13 Далее ФИО1 была оказана медицинская помощь, и ФИО1 был госпитализирован в больницу. Считает, что он свою инструкцию не нарушил. Со слов ФИО1, ФИО12, с которым он общался после получения ФИО1 повреждений, ФИО2 дал им указания неоднократно открыть и закрыть задвижку, где имелся пропуск. Считает виновным в несчастном случае ФИО2, в период исполнения указаний которого ФИО1 получил повреждения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которых 22.06.2016г. на скважине 1113 Анастасиевско-Троицкого месторождения, где производился ремонт, произошел выброс, от которого пострадал человек. Он не был очевидцем получения травмы ФИО1 Об этом узнал, когда ему позвонил матер ФИО10 Его как ведущего инженера привлекли к разбору причин и условий происшествия. Задвижку привезли опечатанной, в его присутствии был выявлен выход из строя ходовой гайки, гайку опечатали и поручили ему хранить, в последующем гайка была изъята следователем. Повреждение гайки могло образоваться под воздействием на штурвал задвижки под давлением с нагрузкой выше предельно допустимых значений. За техническое состояние скважины отвечает мастер бригады добычи, он как ведущий инженер обеспечивает бесперебойную работоспособность машин и механизмов. Также указал, что им была получена заявка от мастера бригады ФИО10 на вывоз арматуры и на замену 2 задвижек. Он установил, что ревизия фонтанной арматуры произошла недавно, срок ревизии 6 месяцев, поэтому на заявке он написал о том, что ревизия верхней части фонтанной арматуры не требуется, приложил к заявке акт, однако замену коренных задвижек он не отменял. При этом в акте были указаны номера задвижек, которые не надо было ревизовать. Среди указанных номеров номера вышедшей из строя заглушки не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14,согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут находился на рабочем месте, то есть на скважине Анастасиевско-Троицкого месторождения (номер не помнит). Его работа заключается в опускании и подымании труб лебедкой, то есть он не участвует во время опрессовки скважины №. В указанный день осуществлялась опрессовка задвижек на скважине. Они стали ждать пока компрессор накачает в скважину азот до 90 атмосфер, после чего примерно в 11 часов дождались приезда супервайзера ФИО2, а также инженера по противовыбросному оборудованию (ООО ПАСФ «НГБ»)ФИО13, которые зафиксировали нужное давление азота в скважине.После этого, ФИО1 агрегатом Цементномонтажным (АЦ-320) гидравлически додавил давление до 135 атмосфер, зафиксировал давление, после чего выждали 30 минут в целях установления происходит ли падение давления, то есть на предмет герметичности, данный факт был зафиксирован ФИО2 и ФИО13, которые непосредственно присутствовали при проведении данных действий. Он не участвовал в опрессовке, а находился в вагончике мастера. Давал ли ФИО2 какие-либо указания, он сказать не может, т.к не был на скважине. Через некоторое время в вагончик вошел ФИО10, который начал заполнять какие-то бумаги. Так, на опрессовке скважины № остались ФИО2, ФИО13, ФИО12, ФИО1 Через короткий промежуток времени он услышал хлопок. Он увидел ФИО1, который получил повреждения. ФИО1 оказали первую помощь, после чего на машине ФИО2 отправили в больницу, где оказали ему медицинскую помощь.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он прибыл по заявке на скважину 1113 Анастасиевско-Троицкого месторождения (далее по тексту скважина №) для опрессовки согласно плану работ. Его работа заключается следить за противофонтанной безопасностью. В указанный день работала бригада в составе помощника бурильщика ФИО12 бурильщика ФИО1 мастера ФИО10, машиниста подъемника ФИО14 До его прибытия бригада уже приступила к работе на скважине. К его приезду компрессор накачал в скважину азот до 90 атмосфер. Супервайзер ФИО2 по приезду контролировал и фиксировал весь процесс и результаты производства бригадой работ, а он как инженер по противовыбросному оборудованию (ООО ПАСФ «НГБ»), фиксировал нужное давление азота в скважине. Вместе с ФИО2 они ознакомились с планом работ, в котором было указано о необходимости замены задвижек. Они задали вопрос мастеру ФИО10 о том, менялись ли задвижки, на что он сказал, что согласно телефонограммы ФИО11 замена не требуется. После этого, ФИО1 агрегатом (АЦ-320) гидравлически додавил давление до 135 атмосфер, оставил агрегат, зафиксировал давление, после чего выждали 30 минут (что предусмотрено правилами безопасности нефтяной промышленности пункт 245) в целях установления происходит ли падение давления, то есть на предмет герметичности. Данный факт ими был зафиксирован. После приступили к опрессовке. Работа выполнялась в соответствии с планом работ по скважине №, закрыли затрубную (коренную) задвижку № (согласно типовой схемы), стравили давление с напорной линии открытием задвижки № (согласно типовой схемы) в линии глушения, на этой стадии было выявлено, что затрубная (коренная) задвижка со стороны блока глушения имеет пропуски. В соответствии с планом на этой стадии работы должны были закончиться, а мастер ФИО10 должен был составить акт, в котором все отразить. Далее непосредственно перед несчастным случаем коренную задвижку № помощник бурильщика ФИО12 закрыл (сколько раз закрывал не может пояснить, то есть не исключает что мог открывать и вновь закрывать, но он этого не видел), бурильщик ФИО1 направился с пакетом к задвижке № блока глушения. Этого им никто не поручал, это их плановая работа. Убедившись, что шибер задвижки № не герметичен, он направился в сторону вагона, отходя от блока глушения, он услышал хлопок. Обернувшись он увидел перевернутый блок глушения и выход из задвижки № азота в атмосферу, бегущего бурильщика ФИО1, получившего повреждения, в сторону вагона. Далее оказали медицинскую помощь ФИО1 и доставили его в больницу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, согласно которых показал, что по тяжелому несчастному случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут с ФИО1, бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда филиала ООО «РН-Сервис» в г.Краснодар, им давалась заключение, а также изучалась документация.Так, указанное заключение было составлено по материалам собранным работодателем филиала ООО «РН-Сервис» в г. Краснодар и лично им. Также по обращению ФИО1Аю 23.05.2017г. им было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 22.06.2016г. В результате дополнительного расследования изучался ряд документов, связанных со степенью тяжести вреда пострадавшему. В ходе проведенного расследования установлены сведения о пострадавшем:ФИО1.Также установлены сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда.Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «КНГ-Ремонт» по расследованию несчастного случая с ФИО1, несчастный случай произошел на Анастасиевско-Троицком месторождении в бригаде ТКРС № скв.№1113 ГУ-30, пл. Троицкая.На основании проведенного расследования он пришел к заключению, что тяжёлый несчастный случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит квалификации как связанный с производством, акт формы Н-1, утвержденный ООО «КНГ-Ремонт» от 30.06.2016г. подлежит переоформлению, а несчастный случай подлежит учету и регистрации в филиале Общества с Ограниченной Ответственностью «РН-Сервис» в <адрес>.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

-неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (код 09), выразившееся в не проведении должностным лицом своевременного осмотра, обслуживания и текущего ремонта задвижки ЗМС 65х210;

-не удовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившееся: а) в допуске работника к выполнению работ без разрешающих документов на эксплуатацию задвижки ЗМС 65х210; б) в неправильной организации и безопасного производства работ должностными лицами.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:Истомин Евгений Анатольевич - главный специалист ОС и СТ ООО «РН-Краснодарнефтегаз», который допустил работников к выполнению работ без разрешающих документов на эксплуатацию задвижки ЗМС 65*210, тем самым нарушил пункт 6 подпункт 3.6 Раздела 3 «Функции» Должностной инструкции главного специалиста ОС и СТ, который гласит: «Контролирует качество используемых при ТКРС оборудования и материалов. В случае выявления фактов применения некачественных материалов, запрещает их использование и немедленно информирует непосредственного руководителя».

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, согласно которых ООО «РН- Краснодарнефтегаз» оказывает услуги по текущему и капитальному ремонту скважин, в том числе и скважины № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №Д на оказания услуг по текущему и капитальному ремонту скважин от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору общество с ограниченной ответственностью «РН Краснодарнефтегаз» выступает в качестве заказчика, а ООО «Краснодарнефтегаз-ремонт» выступает исполнителем (подрядчиком).Как в тот период времени, так и в настоящее время он является руководителем подрядной организации. Порядок ведения работ по опрессовке противовыбросового оборудования, установленного на устье скважины со спущенной технической колонной, с использованием инертного газа или сжатого воздуха в рамках договора №Д на оказания услуг по текущему и капитальному ремонту скважин от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен РД 153-39-023-97 «Правил ведения ремонтных работ в скважинах»; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атмосферному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом РТН от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности; Инструкцией по предупреждению Газонефтеводопроявления (далее по тесту ГНВП) и открытых фонтанов при капитальном и текущем ремонте и освоении скважин на объектах ООО «РН- Краснодарнефтегаз» № П2-05.01 И-007ЮЛ-097 от ДД.ММ.ГГГГ и других нормативно правовыми документами в соответствии с Законами РФ. На основании указанных нормативно правовых документов составлен технологический регламент «Проведение опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях № П 2-05.01 ТР-1112 ЮЛ-243 версия 1.00 утвержденный приказом ООО «Краснодарнефтегаз – Ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту регламент).Данным регламентом включен набор требований и безопасных приемов выполнения работ при опрессовке устьевого оборудования азотом в соответствии с действующим законодательством РФ.Проведение опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях, предусмотренное указанным регламентом относится к капитальному ремонту скважин и относятся к горным работам, поскольку идет добыча полезных ископаемых подземным способом. Правила безопасности при проведении указанных горных работ (проведении опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях, по указанному регламенту на скважине 1113), а также порядок выполнения работ предусмотрен планом работ на проведение капитального ремонта скважины № месторождения Анастасиевско-Троицкое, а также правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности.ФИО2 занимая должность главного специалиста (на объектах) отдела супервайзинга и скважинных технологий ООО «РН- Краснодарнефтегаз»), ФИО1 занимая должность бурильщик капитального ремонта скважин 6 разряда бригады № Цеха подземного и капитального ремонта скважин ООО «Краснодарнефтегаз-Ремонт» при проведении ДД.ММ.ГГГГ опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях, предусмотренный указанным регламентом на скважине 1113 должны были руководствоваться своими должностными инструкциями, правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, планами работ и другими нормативно-правовыми документами компании ПАО НК Роснефть. ФИО2 выступает от имени заказчика, а ФИО1 от имени подрядчика, в связи с чем ФИО2 в случае отступления бригады от плана работ, либо других нормативно правовых документов компании, имеет право остановить работу бригады (в том числе и ФИО1), а также имеет право применить штрафные санкции (снимают стоимость бригадо-часа) к подрядчику. Кроме этого ФИО2, как представитель заказчика может влиять на рейтинг любой бригады заказчика. По результатам которого бригада может быть расформирована. ФИО2 обязан в случае нарушения плана работ и иных нарушений нормативных документов приостановить работу бригады.ФИО13 инженер профессионально аварийно-спасательного формирования нефтегазобезопасности районный инженер (ООО ПАСФ Нефтегазобезопасности) при ведении горных работ указанных в плане работ на проведение капитального ремонта скважины № месторождения Анастасиевско-Троицкое констатирует факт герметичности, либо не герметичности устьевого оборудования на скважине. То есть ФИО13 выступает как третье лицо между заказчиком и подрядчиком, при этом имеет договорные отношения только с заказчиком, по этой причине его указания для подрядчика носят рекомендательный характер, решение о приостановлении работ обязательно для подрядчика, только если они исходят от ФИО2

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, согласно которых ООО «РН- Краснодарнефтегаз» оказывает услуги по текущему и капитальному ремонту скважин в том числе и скважины № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №Д на оказания услуг по текущему и капитальному ремонту скважин от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору общество с ограниченной ответственностью «РН Краснодарнефтегаз» выступает в качестве заказчика, а ООО «Краснодарнефтегаз-ремонт» выступает исполнителем (подрядчиком).ФИО2 при проведении ДД.ММ.ГГГГ опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважины 1113 должен руководствоваться РД 153-39-023-97 «Правилами ведения ремонтных работ в скважинах»; Федеральных норм и правиллами в области промышленной безопасности; «Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атмосферному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом РТН от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности; Инструкцией по предупреждению Газонефтеводопроявления (далее по тесту ГНВП) и открытых фонтанов при капитальном и текущем ремонте и освоении скважин на объектах ООО «РН- Краснодарнефтегаз» № П2-05.01И-007ЮЛ-097 от ДД.ММ.ГГГГ и другими нормативно правовыми документами в соответствии с Законами РФ, а также своей должностной инструкцией.ФИО2 обязан был остановить работу бригады в случае выявления невыполнения одного из пунктов плана.Районный инженер ООО ПАСФ НГБ ФИО13 находился ДД.ММ.ГГГГ на скважине 1113, так как между ООО PH- Краснодарнефтегаз» и ООО ПАСФ НГБ имеются договорные отношения направленное на предупреждение возникновения нефтегазопроявлений и их устранения.ФИО2 по своей должности может влиять на трудовую деятельность ФИО1, действовавшего от имени подрядчика, в том числе писать докладные записки, по которым инициировать начисление штрафных часов подрядной организации, а также инициировать расформирование бригады, составляя документы в рамках регламента о взаимоотношениях

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, согласно которых он занимает должность государственного инспектора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора. Осмотрев материалы уголовного дела показал, что ООО «PH- Краснодарнефтегаз» оказывает услуги по текущему ремонту и капитальному ремонту скважины № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору общество с ограниченной ответственностью «PH Краснодарнефтегаз» выступает в качестве заказчика, а ООО «Краснодарнефтегаз-ремонт» выступает исполнитель (подрядчиком).Правила безопасности ведения работ по опрессовкепротивовыбросного оборудования, установленного на устье скважины со спущенной технической колонной, с использованием инертного газа или сжатого воздуха в рамках договора №Д на оказания услуг по текущему и капитальному ремонту скважин от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на скважине 1113 установлены планом работ на проведения капитального ремонта скважины 1113 и иными нормативно-правовыми актами в сфере обеспечения промышленной безопасности, нефтяной и газовой промышленности.Проведение опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях, предусмотренный указанным регламентом относится к горным работам.Правила безопасности при ведении горных работ при проведении опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях на скважине 1113 предусмотрен планом работ на проведение капитального ремонта скважины № месторождения Анастасиевско-Троицкое, а также иными документами, в том числе и технологический регламентом проведения опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях утвержденный приказом ООО «Краснодарнефтегаз-Ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ №.ФИО2 (главный специалист (на объектах) отдела супервайзинга и скважинных технологий ООО «PH- Краснодарнефтегаз») при проведении ДД.ММ.ГГГГ опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважины 1113 должен был руководствоваться п. 19 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правил безопасности нефтяной и газовой промышленности утвержденной приказом Ростехнадзора отДД.ММ.ГГГГ №». На основании указанных правил разработана должностная инструкция ФИО2, план работ на проведение капитального ремонта скважины №, технологический регламент проведения опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях утвержденный приказом ООО «Краснодарнефтегаз- Ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ №.В случае нарушения правил безопасности, не выполнения п. 4.23 плана работ на проведение капитального ремонта скважины №, ФИО2 должен был остановить работы, так как план является обязательным документом к исполнению при проведении работ по ремонту работ на скважине. ФИО2 является представителем заказчика эксплуатирующего опасный производственный объект и осуществляет контроль за правильностью выполнения работ подрядной организации. Фактически прямая обязанность ФИО2 в случае не выполнения пункта плана работ остановить проведение работ подрядчиком.Районный инженер ПАСФ НГБ ФИО13 должен констатировать факт герметичности, либо негерметичности объекта опрессовки.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которых на месте происшествия он появился уже после происшествия с ФИО1 Ему позвонил и доложил о происшествии ФИО2 и он приехал примерно через 30 мин. после этого сообщения. ФИО1 к этому моменту уже был направлен в медицинское учреждение. Видел, что на скважине был перевернут блок глушения. После было установлено, что не сработала задвижки. На месте ему показали план работ, согласно которого нужно было заменить задвижки. На его вопрос, почему не была произведена замена, ему представили телефонограмму, что задвижки менять не нужно. В расследовании несчастного случая участвовала другая служба – отдел промбезопасности. Порядок ведения работ по опрессовкеустановлен: РД 153-39-023-97 «Правила ведения ремонтных работ в скважинах»; «Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атмосферному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № и другими нормативно-правовыми документами. Проведение опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях, предусмотренное указанным регламентом, относится к горным работам. Порядок выполнения работ был предусмотрен также планом работ на проведение капитального ремонта скважины № месторождения Анастасиевско-Троицкое. ФИО2 при проведении 22.06.2016г.опрессовки должен руководствоваться своей должностной инструкцией. Согласно должностной инструкции ФИО2 не дает указания по технологии опрессовки, он вправе давать лишь рекомендации, связанные с технологией производства работ. В случае нарушения правил безопасности при ведении горных работ ФИО2 должен был остановить работы.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО12 от 31.08.2017г., согласно которым ФИО12 настаивал, что перед тем как ФИО1 получил повреждения, ФИО2 давал ему и ФИО1 указания открывать и закрывать задвижки.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 от 31.08.2017г., согласно которым он настаивал, что перед тем как он получил повреждения, ФИО2 давал ему указания открывать и закрывать задвижки.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО10 от 11.09.2017г., согласно которым ФИО10 настаивал, что когда была выявлена не герметичность затрубных задвижек, он направился в вагон мастера для составления соответствующих актов и при опрессовке в его присутствии никаких происшествий не было.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО11 от 11.09.2017г., согласно которым свидетель ФИО11 настаивал на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелемФИО13 от 27.10.2017г., согласно которым ФИО1 настаивал, что ФИО2 после выявления на скважине 1113 негерметичности задвижки давал ему указания окончить опрессовку путем неоднократного открытия и закрытия штурвала задвижки, а свидетель ФИО13 не может опровергнуть в категоричной форме или подтвердить это обстоятельство.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО11 от 11.09.2017г., согласно которому свидетель ФИО10 показал, что по его заявке о завозе ЗМС 65х210 (трех штук) и вывозе фонтанной арматуры на ревизию по телефону из ЦИТС устно ему сообщили, что на его заявке ведущий инженер-механик ЦДНГ 2 ФИО11 написал о том, что задвижки менять не нужно, по его заявке ни одной детали не предоставили в том числе ЗМС 65х210, сославшись на ответ от ФИО11, по этой причинеон доложил ФИО2, что по его заявке было отказано ФИО11 в предоставлении ЗМС 65х210, так как данные задвижки недавно ревизировались, а свидетель ФИО11 показал, что он отменил ревизию верхней части фонтанной арматуры, однако не отменял замену нижней части фонтанной арматуры затрубных (коренных) задвижек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место преступления – скважина № Анастасиевско – Троицкого месторождения ГУ-31, расположенная на участке местности Троицкого сельского поселения Крымского района Краснодарского края с географическими координатами 45°09?37.6??N, 38°01?51.6??E.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 добровольно выдал ходовую гайку, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе коренной задвижки ЗМС 65х210 с заводским номером 082 скважины 1113 Анастасиевско-Троицкого месторождения Крымского района Краснодарского края.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ходовая гайка, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе коренной задвижки ЗМС 65х210 с заводским номером 082 скважины 1113 Анастасиевско-Троицкого месторождения Крымского района, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки.Осмотром на ощупь, без вскрытия упаковки, данная ходовая гайка состоит из двух частей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях двух частей ходовой гайки, представленной на экспертизу, изъятой в ходе выемки, имеются следы в виде царапин, сдвигов и сглаженности металла, образованные в процессе эксплуатации, каких - либо других следов воздействия на них посторонним предметом (посторонними предметами) не имеется. В поперечных сечениях второго уровня левой части и первого уровня правой части ходовой гайки имеются следы разделения, образованные в результате разлома, и каких-либо следов воздействия посторонних предметов в следах разлома не имеется. Ответить на вопрос, что явилось причиной образования повреждения ходовой гайки, не представилось возможным в виду того, что решение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта – трасолога;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 причинены следующие повреждения: комбинированная травма: Термический ожог (пламенем) головы, туловища, верхних конечностей 7 % - 1-2 ст., множественные ссадины м\тканей туловища; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; инородные тела роговицы обоих глаз, осложненные ангиопатией сосудов сетчатки, частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз; афакия, авитрия, помутнение роговицы левого глаза и помутнение роговицы - правого глаза. Эти повреждения образовались в результате воздействия множественных мелких частей высокой температурой под давлением, и влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности 30 % и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленных медицинских документах описаны следующие повреждения: термический ожог (пламенем) головы, туловища, верхних конечностей 7% -1-2 ст., множественные ссадины мягких тканей туловища; сотрясение головного мозга; инородные тела роговины обоих глаз, осложненные ангиопатией сосудов сетчатки, частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз, афакия, авитрия, помутнение роговицы левого глаза и помутнение роговицы правого глаза.Учитывая характер, морфологические особенности указанных повреждений, все повреждения одной давности, соответствуют сроку ДД.ММ.ГГГГ.Повреждения образовались в результате взрывной травмы - воздействия множественных мелких частиц с высокой температурой, под давлением. В исходе полученной травмы у потерпевшего произошло нарушение зрения обоих глаз, при этом острота зрения снизилась на правый глаз до 0,04, на левый глаз - счет пальцев. Повреждения в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Должностной инструкциейглавного специалиста (на объектах) службы супервайзинга и скважинных технологий Общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ООО РН- «Краснодарнефтегаз» ФИО9, согласно которой ФИО2 обязан:

- п.1.1 контролировать и организовывать работу по текущему и капитальному ремонту скважин непосредственно на объекте производства работ ЦДНГ, в соответствии с утвержденным планом работ и действующими в Компании регламентирующими документами;

- п.3.1 в рамках установленной компетенции осуществляет контроль, а при личном присутствии непосредственно на объекте производства работ, и организацию исполнения Сервисными компаниями (Подрядчиками) государственных и корпоративных стандартов по технологии ведения работ, охране труда и окружающей среды, условий действующих договоров при проведении работ по ТКРС. Являясь полномочным представителем Заказчика организует и контролирует, в пределах своей компетенции, взаимодействие и координацию всех участвующих в процессе ТКРС подразделений. Принимает оперативные решения, являющиеся функцией Заказчика, на месте при поддержке соответствующих служб Общества. Осуществляет контроль исполнения непосредственно на объекте ответственных технологических операций при ТКРС, а именно:проведение работ в соответствии с утвержденным планом работ, с сетевым графиком на ТКРС, с соблюдением утвержденных в Обществе технологических регламентов, требований по промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, международных стандартов ISO14001, OHSAS18001 и условий действующего контракта (между Заказчиком и Подрядчиком); выполнение действующих на предприятии мероприятий по недопущению простоев и сокращению непроизводительного времени при ТКРС; своевременную подачу и выполнение заявок на работы по ремонту скважины согласно план - заказа, на перспективные работы (необходимые для своевременного запуска в работу объектов нефтегазового оборудования);

- п.3.2. при невыполнении Подрядчиком регламентов проведения работ, нарушениях правил промышленной безопасности, пожарной безопасности, норм охраны труда и охраны окружающей среды, останавливает работу на подконтрольных объектах, до устранения недостатков и нарушений. При остановке работ, уведомляет об этом начальника службы или главных специалистов службы, с оформлением соответствующих документов;

- п.3.3. в случае выявления отклонений от нормального хода технологического процесса, угрожающих возникновением аварий, осложнений или брака, принимает меры по их устранению, вплоть до остановки работ;

- п.3.5. контролирует фактическое использование оборудования и расходных материалов при ТКРС;

- п.3.6. контролирует качество используемых при ТКРС оборудования и материалов. В случае выявления фактов применения некачественных материалов, запрещает их использование и немедленно информирует непосредственного руководителя;

- п.3.7. определяет технологические и организационные причины некачественного выполнения технологических операций бригадами сервисных компаний. Вносит предложения по улучшению качества работ;

- п.3.8. проверяет акты выполненных работ сервисными предприятиями по ТКРС с целью подтверждения выполненных объемов работ и выявления невыполненных (приписанных) объёмов работ подрядчиком. Подтверждает своей подписью Акты выполненных работ Подрядчика;

- п.3.10. проводит анализ рисков по промышленной безопасности при выполнении технологических операций ТКРС. Даёт рекомендации для Сервисной компании через своего непосредственного руководителя по их минимизации;

- п.3.13. оценивает, в рамках своей компетенции, качество работ сервисных компаний на закрепленном объекте. Вносит предложения своему непосредственному руководителю о пересмотре контрактов с подрядчиками в случае систематического некачественного выполнения работ;

- п.3.15. определяет рейтинг эффективности работы бригад Подрядчиков, согласно утверждённой методике;

-п.3.18 главный специалист в соответствии с действующим законодательством несет ответственность вплоть до уголовной за аварии, ГНВП, пожары и прочие инциденты, произошедшими на закрепленном за ним объекте в случае попустительства или бездействия;

- п. 5 -в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, своей должностной инструкцией.

Приказом (распоряжением) и.о. генерального директора ООО «РН- Краснодарнефтегаз» №-ла от 31.08.2012г., согласно которому ФИО2 с 01.09.2012г. назначен на должность главного специалиста (на объектах) службы супервайзинга и скважинных технологий Общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз».

Договором №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество с ограниченной ответственность «РН-Краснодарнефтегаз» являлось заказчиком, а Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарнефтегаз-Ремонт» подрядчикомна оказание услуг по текущему и капитальному ремонту скважин, в т.чпо скважине № Анастасиевско – Троицкого месторождения.

Технологическим регламентом «Проведение опрессовки устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях № П 2-05.01 ТР-1112 ЮЛ-243 версия 1.00, утвержденным приказом ООО «Краснодарнефтегаз-Ремонт» от 20.04.2016г., которым установлен алгоритм действий, набор требований и безопасных приемов выполнения работ при опрессовке устьевого оборудования азотом, что относится к горным работам, поскольку данные виды работ связаны с эксплуатацией и ремонтом подземных сооружений по добыче полезных ископаемых подземным способом.

Планом работ от 15.06.2016г. на проведение капитального ремонта скважины 1113, которым определен алгоритм (очередность) работы, правила безопасности проведения горных работ на скважине 1113, в частности в соответствии с п. 4.23 плана работ - необходимо провести замену (ЗМС 65х210) центральной и коренных задвижек, срок эксплуатации которых истек, затем выполнить п. 4.24 плана работ –провести опрессовку устьевого оборудования азотом при капитальном ремонте скважин на нефтяных и газовых месторождениях в соответствии с регламентом;

Заключением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 19.06.2017г. по тяжелому несчастному случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут с ФИО1, согласно выводам которого тяжёлый данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (код 09), выразившееся в не проведении должностным лицом своевременного осмотра, обслуживания и текущего ремонта задвижки ЗМС 65х210.

Неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившееся:

а) в допуске работника к выполнению работ без разрешающих документов на эксплуатацию задвижки ЗМС 65х210;

б) в неправильной организации и безопасного производства работ должностными лицами.

Ответственными лицами за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, являются:Истомин Евгений Анатольевич – главный специалист ОС и СТ ООО «РН-Краснодарнефтегаз», допустил работников к выполнению работ без разрешающих документов на эксплуатацию задвижки ЗМС 65х210, тем самым нарушил пункт 6 подпункт 3.6 Раздела 3 «Функции» Должностной инструкции главного специалиста ОС и СТ, который гласит: «Контролирует качество используемых при ТКРС оборудования и материалов. В случае выявления фактов применения некачественных материалов, запрещает их использование и немедленно информирует непосредственного руководителя».

Табелем учета рабочего времени, согласно которому ФИО2 22.06.2016г. находился на рабочем месте.

Графиком сменности, согласно которому ФИО2 22.06.2017г. находился на рабочем месте.

Актом № о несчастном случае на производстве, согласно выводам которого в ходе обследования коренной задвижки ЗМС 65х210 (по типовой схеме обвязки №) было установлено следующее: отсутствует информация о наработке на данную задвижку; осмотр, обслуживание и текущий ремонт задвижки не проводился; на фланцах задвижкиимеются три номера «070», «082», «689»; в наличии имеется акт опрессовки задвижки ЗМС 65х210 под № от ДД.ММ.ГГГГ на АО «КНГ-МЗС»; отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности, разрешающее эксплуатацию данного оборудования (дата изготовления задвижки ДД.ММ.ГГГГ, срок службы -9 лет).Причины несчастного случая: (09) Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся выходом из строя (смещение штока совместно с шибером в результате разрушения прижимной гайки шибера) коренной задвижки (по типовой схеме обвязки №) с последующим резким выбросом азота из блока глушения (акт осмотра прилагается); (08) Неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в не своевременном предоставление «Заказчиком» задвижек для замены согласно сроков, указанных в заявкеи плана работ и поданной заявки ООО «КНГ-Ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ; (08) Неудовлетворительная организация производства работ выразившееся в отсутствие контроля со стороны мастера ТКРС, главного специалиста ОС и СТ за полным комплектом документов для фонтанной арматуры и коренных задвижек перед началом работ на скважине; (09) Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест выразившиеся в не своевременном предоставление «Заказчиком» документов по ФА; (09) Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест выразившиеся в допущении к эксплуатация фонтанной арматуры на объектах ООО «PH-Краснодарнефтегаз» с истёкшим сроком эксплуатации без проведения ЭПБ. ФИО2 -не проконтролировал, что коренные задвижки не имеют паспортов, сведений о проведении ревизии, ТО, а так же заключения ЭПБ, дающее разрешение на дальнейшую эксплуатацию этого оборудования, допустил, производство работ с отступлением от плана работ по скважине.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2017г., согласно которому по факту нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актах при проведении горных работ, повлекших причинения тяжкого вреда здоровья ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 ФИО11, ФИО13 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.216 УК РФ.

Доводы ФИО2 и его защитника Косенко Н.К. о том, что отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание.

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда ФИО1 подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Так, ФИО2 согласно своей должностной инструкции, а именно: п.1.1 должен контролировать и организовывать работу по текущему и капитальному ремонту скважин непосредственно на объекте производства работ; п.3.1 при личном присутствии непосредственно на объекте производства работ осуществляет контроль и организацию исполнения подрядчиками государственных и корпоративных стандартов по охране труда; п.3.3 в случае выявления отклонений от нормального хода технологического процесса, угрожающих возникновением аварий, осложнений или брака, принимает меры по их устранению, вплоть до остановки работ; п.3.18 несет ответственность вплоть до уголовной за аварии, произошедшие на закрепленном за ним объекте в случае попустительства или бездействия. Судом установлено, что ФИО2 не проконтролировав, что коренные задвижки 081, 082 не имеют паспортов, сведений о проведении ревизии, ТО, а также заключения ЭПБ, дающее разрешение на дальнейшую эксплуатацию этого оборудования, не проверив достоверность наличия оснований для невыполнения правил безопасности, указанных в п.4.23 плана работ (в части необходимости замены коренных задвижек), осуществляя в соответствии со своей должностной инструкциейконтроль и организацию исполнения подрядчиками государственных и корпоративных стандартов по охране труда, а в соответствии с п.19 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013г. №, производственный контроль выполнения работ подрядчиками,потребовал от ФИО1 производства работ с отступлением от плана работ по скважине, а на вопрос ФИО1 о том, для чего ему нужно делать то, что говорил ему ФИО2, если факт негерметичности виден и без этого, ФИО2, сказав «Я вас научу, как нужно продувать», потребовал в повелительной форме делать то, что он говорит, т.е потребовал продолжения производства работ на скважине с отступлением от плана работ, приведших к аварии на скважине.

Вышеуказанные действия ФИО2 являются самостоятельными по отношению к действиям иных лиц, допустивших нарушение требований охраны труда (ФИО10, ФИО11, ФИО19, самостоятельным действиям, бездействиям которых дана оценка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2017г.) и данные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда ФИО1

При установленных судом обстоятельствах в действиях ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.216 УК РФ, то есть нарушение правил безопасности при ведении горных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно, на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося преступлением против общественной безопасности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: наличие одного малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему в доставлении его в медицинское учреждение непосредственно после совершения преступления;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от наказания, поскольку согласно ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, а согласно ч.8 ст.302 УПК РФ в случае истечения срока давности суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела по существу подлежит рассмотрению судом и заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск. Гражданский иск ФИО1подлежит частичному удовлетворению.С учетом степени физических и нравственных страданий на основании ст. 150-152, 1099-1101 ГК РФ в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 руб., также в пользу ФИО1на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. (стадия предварительного расследования и судебного разбирательства), которые суд считает разумными и обоснованными.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы срокомдва года шесть месяцев,возложив на него следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 часов до 6 часов), не выезжать за пределы территории Славянского района, не изменять место жительства без согласия филиала по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч.1 ст.216 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (ходовая гайка заводской задвижки ЗМС 65*210 с заводским номером 082 скважины 1113 Анастасиевско-Троицкого месторождения Крымского района, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств СОпо Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю) после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать сФИО2 в пользу ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 руб., процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 65000 руб., а всего 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А.Кияшко