Постановление № 5-1476/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-1476/2020

Дело № 5-1476/2020, 51RS0002-01-2020-004403-26


Постановление в окончательной форме составлено 10 сентября 2020 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (<...>), рассмотрев административный материал в отношении:

общества с ограниченной ответственностью Компания «Мурман СиФуд» (ООО Компания «Мурман СиФуд»), ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На таможенный пост *** Мурманской таможни (***) *** в *** по направлению на выезд с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Таможенный союз, Союз) в ***, в качестве пассажира транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, прибыл гражданин ФИО1

Для совершения таможенных операций ФИО1 проследовал по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавал. О товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявлял.

При проведении визуального осмотра товаров, находящихся в сопровождаемом багаже гражданина ФИО1 было установлено, что в нём находятся товары, которые не относятся к товарам для личного пользования.

В результате проведения таможенного осмотра было установлено, что ФИО1 с таможенной территории ЕАЭС, без производства таможенного декларирования, вывозятся следующие товары:

***

***

***

***

Обнаруженный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят *** и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста *** Мурманской таможни.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам проведения которого *** в отношении ООО Компания «Мурман СиФуд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО Компания «Мурман СиФуд» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО Компания «Мурман СиФуд», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представили.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – ООО Компания «Мурман СиФуд» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; (л.д. 1-8)

- протоколом изъятия вещей и документов от *** и актом приема-передачи вещественных доказательств от ***, согласно которым изъяты ***. Изъятый предмет административного правонарушения был помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста *** Мурманской таможни (л.д. 9-13, 15-16)

- протоколом опроса от *** свидетеля ФИО1, старшего механика ООО Компания «Мурман СиФуд», и письменными объяснениями ФИО1 от ***, который пояснил, что он, следуя в *** на судно *** везет с собой *** О необходимости декларирования *** он не знал; (л.д. 17-19, 33)

- актом таможенного осмотра от ***, согласно которому ФИО1 к таможенному осмотру предъявлен багаж, состоящий из ***, а именно:

***

***

***

*** (л.д. 20)

- фото-таблицей к акту таможенного осмотра от ***, на которой отображен установленный товар; (л.д. 21-28)

- копией судовой роли; (л.д. 30)

- решением ГГТИ таможенного поста *** *** о неотнесении изъятых у ФИО1 *** к товарам для личного пользования от *** №***; (л.д. 34)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** в отношении ООО Компания «Мурман СиФуд»; (л.д. 38-39)

- протоколом опроса от *** свидетеля ФИО2 государственного таможенного инспектора т/п *** Мурманской таможни, которая подтвердила факт обнаружения товаров, явившихся предметом АП по данному делу об АП, вывозимых с таможенной территории Союза ФИО1 в сопровождаемом багаже, а также то, что данные товары, подлежащие таможенному декларированию, не были задекларированы по установленной форме, при их убытии с таможенной территории Союза; (л.д. 43-45)

- копией письма ООО Компания «Мурман СиФуд» №*** от *** с приложением, из которого следует, что ФИО1 работает в должности старшего механика *** с ***. ФИО3 принадлежит ООО Компания «Мурман СиФуд». Собственником и законным владельцем *** является ООО Компания «Мурман СиФуд». Данные *** были приобретены в ООО «***» и находятся на бухгалтерском учете ООО Компания «Мурман СиФуд». Никто из должностных лиц ООО Компания «Мурман СиФуд» не давал гражданину ФИО1 поручение вывезти указанные *** с таможенной территории ЕАЭС в ***. ООО Компания «Мурман СиФуд» знакомо с порядком таможенного декларирования товаров при их убытии с таможенной территории ЕАЭС. ООО Компания «Мурман СиФуд» не задекларировало указанные *** в связи с комплексом ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции. ООО Компания «Мурман СиФуд» признает факт перемещения ***, через таможенную границу ЕАЭС, без производства таможенного оформления; (л.д. 54-84)

- служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на *** составляет 3520 рублей; (л.д. 86)

- служебной запиской отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений от *** №*** о том, что изъятый у ФИО1 товар, по состоянию на *** классифицируется в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС; (л.д. 88)

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ООО Компания «Мурман СиФуд», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д. 100-103)

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину ООО Компания «Мурман СиФуд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) «вывоз товаров с таможенной территории Союза» – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. (подпункт 7)

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. (подпункт 27)

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. (подпункт 35)

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. (подпункт 41)

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. (подпункт 45)

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования».

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и письменной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз); от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо…

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС (декларанты товаров, помещаемых под таможенные процедуры), вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров.

Частью 2 статьи 110 ТК ЕАЭС определено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Учитывая, что на момент вывоза товаров – 4 машинных журналов, их владельцем являлось ООО Компания «Мурман СиФуд», следовательно, данная организация надлежащий субъект ответственности за данное правонарушение.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании ООО Компания «Мурман СиФуд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленные таможенным органом доказательства свидетельствуют о том, что ООО Компания «Мурман СиФуд», при выезде его работника ФИО1 с таможенной территории ЕАЭС, необходимо было задекларировать ***, однако обществом данная обязанность не была выполнена.

Указанные обстоятельства дают основания считать, что общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, по которым у общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В связи с чем, ООО Компания «Мурман СиФуд» обязано было задекларировать при вывозе с таможенной территории ФИО4

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО Компания «Мурман СиФуд», признаю: совершение административного правонарушения впервые; признание вины в совершении административного правонарушения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО Компания «Мурман СиФуд», не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации предметов административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам генерального директора общества, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно положениям статьи 26.6 КоАП РФ орудия совершения или предметы административного правонарушения являются вещественными доказательствами и приобщаются по делу об административном правонарушении. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Вместе с тем, в силу пункта 1 указанной части и статьи, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая назначенную меру наказания, машинные журналы, изъятые по протоколу от ***, подлежат возврату законному владельцу ООО Компания «Мурман СиФуд» после завершения таможенного оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Мурман СиФуд», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Предметы административного правонарушения:

***, помещенные на склад временного хранения таможенного поста *** Мурманской таможни (адрес***) - вернуть владельцу ООО Компания «Мурман СиФуд» после вступления постановления в законную силу и завершения таможенного оформления.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

***

***

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска /подпись/ М.С. Дурягина

***