Приговор № 1-117/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020

УИД 76RS0008-01-2020-000719-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

09 июля 2020 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Николаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная порядок получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в нарушение п.3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (ред. от 20.12.2019) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), согласно которого проведение экзаменов у граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляется в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по месту обращения указанных лиц, не желая получить водительское удостоверение на законных основаниях, осознавая все последствия своих действий, умышленно, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством на законном основании, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, у неустановленного дознанием лица, приобрел заведомо подложный официальный документ – водительское удостоверение Российской Федерации <номер скрыт> категории «В,В1», выданное <дата скрыта> ГИБДД <номер скрыт> на имя <Ш>, <дата скрыта> года рождения, с вклеенной в удостоверение фотографией ФИО1, бланк которого согласно заключения эксперта № 84 от 26.03.2020 изготовлен не полиграфическим предприятием, изготавливающим бланки водительских удостоверений, принятых в обращении на территории Российской Федерации, с использованием электрофотографического печатающего устройства.

19.03.2020 в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 10 минут ФИО1, находясь возле стационарного поста ДПС 134 км ФАД «Холмогоры» близ д.Щелканка городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, заведомо зная о поддельности своего водительского удостоверения, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) лейтенанту полиции <Д>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Николаев В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме и указал на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

В то же время изъятия, приведенные в ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, прямо не предусматривают обязанность суда отражать в протоколе судебного заседания и приговоре доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Суд считает данную квалификацию правильной, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, заведомо зная о подложности своего водительского удостоверения, использовал его, предъявив поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) <Д> Преступление окончено с момента предъявления подложного документа.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим (л.д.93-95), совершил преступление, являющееся умышленным, отнесенным к категории небольшой тяжести. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции Стуков характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей и родственников не поступало (л.д.99). Стуков привлекался к административной ответственности 17.07.2019 г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.102-106,108-116). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.83,84), женат, проживает с женой и 7-ми несовершеннолетними детьми (л.д.85-92), официально нетрудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб. На учете у врачей психиатра и нарколога Стуков не состоит (л.д.97). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении семерых несовершеннолетних детей (л.д. 86-92), способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных изобличающих себя показаний на предварительном расследовании. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, которое суд считает искренним, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья за данное преступление будет менее строгое наказание, чем лишение свободы, и таким суд считает предусмотренное санкцией статьи наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положения части 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы ему подлежит установление являющихся обязательными ограничений: не выезжать за пределы территории места жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение гражданина РФ серии <номер скрыт><номер скрыт>, категории «В,В1», выданное <дата скрыта>, ГИБДД <номер скрыт> на имя <Ш>, <дата скрыта> г.р., находящееся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес скрыт>, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение гражданина РФ серии <номер скрыт><номер скрыт>, категории «В,В1», выданное <дата скрыта>, ГИБДД <номер скрыт> на имя <Ш>, <дата скрыта> г.р., находящееся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова