Решение № 12-140/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-140/2021

Мировой судья Шоршун С.Н. Дело №12-140/2021 (5-2-284/2021)

УИД: 19МS0019-19052021-5-000284


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 20 июля 2021 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Малофеевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <>.

ФИО1 на постановление подана жалоба, в которой он, не оспаривая факт правонарушения и свою вину в нём, выражает несогласие с назначенным ему наказанием в виде штрафа, поскольку находится в <>, не трудоустроен и ввиду отсутствия заработка не имеет возможности его исполнить. Просил постановление изменить, назначить альтернативный вид наказания или отсрочить штраф до реальной возможности его уплаты.

ФИО1 содержится в ФКУ ИК-35 УФСИН России <>, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, ходатайств не имеет.

ОМВД России по г. Саяногорску о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Санкцией данной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ФИО1 ДАТА в 21 час 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, употребил путём курения наркотическое средство <> – без назначения врача.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения признаётся им и, помимо его собственных показаний и объяснений, подтверждается совокупностью имеющихся в деле, исследованных и оцененных мировым судьёй в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт правонарушения, и объяснением в нём ФИО1, согласившегося с нарушением и подтвердившего факт употребления <>; актом медицинского освидетельствования <> № от ДАТА; справкой <>; рапортом УУП ОМВД России <> ФИО от ДАТА; сообщением в ОМВД России <> от ДАТА; материалами уголовного дела, иными доказательствами.

Указанные доказательства (ст. 26.2 КоАП РФ) приведены и проанализированы в оспариваемом постановлении, им с позиции закона в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, мотивированы и сомнений не вызывают.

Событие правонарушения установлено верно, факт совершения его ФИО1 доказан, последним не оспаривается.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и правильно установленных фактических обстоятельствах, каких-либо противоречий не содержит.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, минимальное и является справедливым.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 относительно вида назначенного ему наказания не могут быть приняты, так как не основаны на законе. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, он не относится к числу лиц, к которым данный вид наказания не может быть применён, нахождение в <> не освобождает его от уплаты административного штрафа, не приостанавливает и не прекращает исполнение постановления.

Вопросы об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не относится к компетенции суда апелляционной инстанции и подлежит разрешению судьёй, вынесшим постановление по делу, в порядке, предусмотренном ст. 31.5, 31.8 КоАП РФ.

Поскольку оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Емельянов