Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медянцевой С.В., при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец – ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 606376 рублей 60 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9263 рубля 77 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему выдан кредит в размере 231680 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются. В настоящее время сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606376 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 224449 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 381927 рублей 05 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 606376 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9263 рубля 77 копеек. Истец – представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предоставленном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя и выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что последний платеж по погашению кредита им произведен в июле 2014 года, в связи с чем, он считает, что срок исковой давности истек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов гражданского дела следует, что заемщик ФИО1 на основании заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий потребительского кредита и банковского специального счета под 37,5 % годовых (полная стоимость кредита -44,64 % годовых) получил у истца кредит в сумме 231680 рублей на срок 36 месяцев и обязался возвращать кредит ежемесячно в размере взноса равного 10822 рубля, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно предоставленного расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606376 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 224449 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 381927 рублей 05 копеек (в том числе оплата процентов за пользование кредитными средствами в сумме 143500 рублей 16 копеек и оплата просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 238426 рублей 89 копеек). Предоставленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о соответствии начисления банком этих процентов заключенному договору, в том числе тех из них, по которым был нарушен срок уплаты. С учетом изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку полагает заслуживающими внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению платежей не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. При таком положении, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исковой давности не прерывался и не прекращался, подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска. Судебные приказы мировыми судьями судебных участков № и № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавались. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления. Следовательно, просроченные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат взысканию. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 127994 рубля 15 копеек, в сумме процентов за пользование кредитными средствами – 34276 рублей 01 копейка. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору была установлена в размере 37.5% годовых от суммы невыполненного обязательства. Согласно расчета банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма данной неустойки составила 213482 рубля 19 копеек. Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, суд считает сумму начисленной неустойки (пени) снизить до 57000 рублей и взыскать с ответчика. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9263 рубля 77 копеек подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6957 рублей 52 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219270 рублей 16 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6957 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: С.В. Медянцева Суд:Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Медянцева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 14 июня 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-150/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-150/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |