Приговор № 1-207/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-207/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-207/2017
21 ноября 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С.,

защитника-адвоката Городской коллегии адвокатов г. Саяногорска ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДихА. А. С., <> судимой:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц (снята с регистрационного учета в уголовно-исполнительной инспекции ДАТА),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДихА. А. С. тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО, причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление совершено ею в рп. Черемушки г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 10 часов до 12 часов ДАТА, ДихА. А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, <> в кухне указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в <>, принадлежащие ФИО

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым обратила похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ДихА. А.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ДихА. А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ДихА. А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ДихА. А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой ДихА. А.С. <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ДихА. А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления <>

ДихА. А.С., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитывается, а потому имеющаяся у подсудимой судимость при признании рецидива не учитывается.

Оснований для признания у ДихА. А.С. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что преступление ДихА. А.С. совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств у ДихА. А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд учитывает, что у ДихА. А.С. имеются основания для применения при назначении наказания чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Так в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ДихА. А.С., уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ДихА. А.С. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ДихА. А.С. во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного ДихА. А.С. преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья, сумму похищенного имущества и невозмещение потерпевшей причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление ДихА. А.С. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

С учетом отношения подсудимой к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ДихА. А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ДихА. А.С. положений об отсрочке исполнения приговора, <>

При этом оснований для назначения ДихА. А.С. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы, <>, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Подсудимая ДихА. А.С. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДАТА. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все сведения о личности ДихА. А.С., конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности сохранения ДихА. А.С. условного осуждения и исполнения приговора от ДАТА самостоятельно. Однако, как следует из материалов уголовного дела, ДАТА ДихА. А.С. снята с регистрационного учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока по приговору от ДАТА.

Именно такое наказание ДихА. А.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ДихА. А.С. взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ДихА. А.С. признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, меру пресечения ДихА. А.С. в виде заключения под стражу следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДихА. А.С. освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДихА. А.С. надлежит отменить. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ДихА. А.С. под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДихА. А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ДихА. А.С. испытательный срок 2 года.

Возложить на ДихА. А.С. обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства осужденной и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства осужденной, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения любой степени.

Меру пресечения ДихА. А.С. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДихА. А.С. освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДихА. А.С. отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ДихА. А.С. под стражей с ДАТА по ДАТА.

Освободить осужденную ДихА. А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор Саяногорского городского суда РХ от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова