Приговор № 1-440/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-440/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 октября 2025 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при помощнике судьи Бронникове Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Уваровой Е.О., потерпевшего ФИО8 подсудимого ФИО9 защитника – адвоката Марченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-440/2025 в отношении

ФИО10

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО1 находился на 28 км. автодороги Иркутск-...., где на дороге возле остановки общественного транспорта «СНТ Лайнер» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2084 2858 9957, незадолго до этого утерянную в указанном месте Потерпевший №1 Осознавая, что данная карта снабжена чипом бесконтактной оплаты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете 40№, открытом на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, путем безналичной бесконтактной оплаты товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» 2202 2084 2858 9957, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1, в период времени с 19 час. 03 мин. **/**/**** по 20 час. 51 мин. **/**/**** похитил денежные средства, принадлежащие последнему, осуществив покупки, оплачивая их бесконтактным способом используя вышеуказанную банковскую карту, которые обратил в свою собственность, а именно:

**/**/**** в 19 час. 03 мин. (по Московскому времени 14 час. 03 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 120 рублей;

**/**/**** в 19 час. 05 мин. (по Московскому времени 14 час. 05 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 1655 рублей;

**/**/**** в 19 час. 17 мин. (по Московскому времени 14 час. 17 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 1008 рублей;

**/**/**** в 19 час. 29 мин. (по Московскому времени 14 час. 29 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 910 рублей;

**/**/**** в 19 час. 41 мин. (по Московскому времени 14 час. 41 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 1229 рублей;

**/**/**** в 19 час. 41 мин. (по Московскому времени 14 час. 41 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 410 рублей;

**/**/**** в 10 час. 13 мин. (по Московскому времени 05 час. 13 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 142 рубля;

**/**/**** в 10 час. 17 мин. (по Московскому времени 05 час. 17 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 1941 рубль;

**/**/**** в 10 час. 24 мин. (по Московскому времени 05 час. 24 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 1087 рублей;

**/**/**** в 10 час. 25 мин. (по Московскому времени 05 час. 25 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 172 рубля;

**/**/**** в 19 час. 29 мин. (по Московскому времени 14 час. 29 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 221 рубль;

**/**/**** в 20 час. 44 мин. (по Московскому времени 15 час. 44 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 147 рублей;

**/**/**** в 20 час. 48 мин. (по Московскому времени 15 час. 48 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 2720 рублей;

**/**/**** в 20 час. 51 мин. (по Московскому времени 15 час. 51 мин.), находясь в помещении продуктового магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», на сумму 714 рублей, а всего на общую сумму 12 476 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, в период с 19 час. 03 мин. **/**/**** по 20 час. 51 мин. **/**/****, тайно похитил с банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 12 476 руб., причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по тем обстоятельствам, как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО1 показал, что **/**/****, ближе к вечеру, он пошел в сторону СНТ «Лесная поляна», где на дороге, около СНТ увидел банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк». Осмотревшись, никого поблизости не увидел. Тогда у него возник умысел оставить банковскую карту себе, проверить, есть ли на ней денежные средства и если будут деньги, расплатиться ими в магазине. Он проследовал до магазина «СанРома», расположенного при въезде в СНТ «Лайнер», где купил продукты и алкоголь, расплатившись указанной банковской картой. Сколько именно денежных средств было на балансе, не знал. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, совершил еще покупки. Когда платежи прошли, понял, что денежные средства на карте имеются, решил в дальнейшем также расплачиваться указанной банковской картой, пока на ней не закончатся денежные средства. Карта была не именная, на задней части имелся №. На следующий день он также сходил в магазин «СанРома», совершил покупки на различные суммы, какие точно не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, приобретал продукты питания и спиртное. Своей сожительнице не рассказывал, что нашел банковскую карту и что совершает покупки, расплачиваясь ею, пояснив, что заработал деньги. Приобретенные продукты питания и спиртное он с ней употребляли вместе. **/**/**** к нему домой приехали сотрудники полиции, которым в ходе беседы он сознался, что нашел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой расплачивался в магазине несколько дней. После чего, он проехал в ОП-10 для дачи показаний. Указанная банковская карта находилась при нем. Вину свою признает полностью, раскаивается (л.д. 38-41).

Допрошенный в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО1 ранее данные показания подтвердил. Показал, что **/**/**** нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета возле остановки общественного транспорта СНТ «Лайнер» на 28 км. автодороги Иркутск-...., после чего у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета данной карты. В этот же день пошел в магазин «СанРома», расположенный при въезде в СНТ «Лайнер», где совершил несколько покупок, расплатившись данной картой. После направился к себе на дачу, где с сожительницей Свидетель №1 стал выпивать спиртное и употреблять продукты, купленные на денежные средства, находящиеся на счету данной карты. На следующий день на велосипеде поехал до указанного магазина «СанРома» и совершил несколько покупок, покупал спиртное, продукты. Сколько всего денежных средств потратил, не знает, не считал, чеков не сохранилось. Сожительнице о том, что расплачивается картой, которую нашел, не говорил. Причиненный ущерб возместил потерпевшему полностью (л.д. 85-87).

В ходе проверки показаний на месте **/**/**** ФИО1 воспроизвел обстоятельства, при которых совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, а именно указал на участок местности, расположенный по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, около ООТ «Лайнер», пояснив, что в указанном месте обнаружил банковскую карту. После ФИО1 проследовал до магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка, СНТ «Лайнер», и указал, что в данном магазине совершал покупки, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на счете данной карты (л.д. 63-68).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также протокола следственных действий, ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в них, пояснил, что такие показания давал, также при проверках показаний на месте самостоятельно давал пояснения, показания им были даны добровольно, какое-либо давление на него, ни моральное, ни физическое, не оказывалось.

Выслушав подсудимого и исследовав его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшего Потерпевший №1, исследовав показания свидетеля Свидетель №1, а также материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в СНТ «Лесная поляна-2» на 28 км. автодороги Иркутск-.... у него имеется дачный участок №, где он проживает в теплое время года. В конце апреля 2025 года получил в отделении ПАО «Сбербанк» карту, на которую ему должна была приходить пенсия. **/**/**** из .... поехал на дачу. Указанная банковская карта находилась при нем. На счету карты оставалась его пенсия в размере более 13 000 рублей. На даче находился неделю, банковской картой не пользовался. Услуга «мобильный банк» у него не подключена, СМС об операциях по банковскому счету не поступают. **/**/****, когда пошел в магазин, обнаружил, что на счете карты недостаточно средств. Он поехал в отделение ПАО «Сбербанк», взял выписку по счету, обнаружил, что с 22 по **/**/****, с помощью его карты оплачивались покупки в магазине «СанРома» Он данные покупки не совершал. Предполагает, что карту мог выронить из куртки. **/**/**** согласно выписке, были списаны разные суммы. Всего с его банковского счета было похищено около 13 000 рублей, ущерб для него значительный, т.к. его доход в месяц составляет 23 000 рублей, является пенсионером.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в связи с неявкой в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса **/**/**** показала, что проживает с сожителем ФИО1 в СНТ Лесная поляна ...., участок 29. **/**/**** она находилась дома. Ближе к вечеру домой пришел ФИО1, пояснил, что подзаработал денежные средства. Они пошли до магазина «СанРома», расположенного неподалеку, в котором ФИО1 купил продукты, спиртное, после они направились домой, где распили спиртное, съели продукты. На следующий день они снова пошли до магазина «СанРома», где совершили покупки, что именно покупали и сколько раз, не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого, от сотрудников полиции узнала, что ФИО1, совершая указанные покупки, расплачивался банковской картой, которая ему не принадлежит. ФИО1 ей сознался, что действительно нашел банковскую карту около остановки, после чего, расплачивался ею в течение нескольких дней. Ранее она об этом не знала (л.д. 19-21).

Объективно вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** и зарегистрированным в КУСП №, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты в размере 13 766 рублей (л.д. 4);

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 43-47);

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 58-62);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра являлось помещение магазина «СанРома», расположенного по адресу: ...., 28 км. автодороги Иркутск-Листвянка Байкальского тракта, СНТ «Лайнер». В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра документов от **/**/**** согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемок у потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 предметы и документы: 1) банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» 2202 2084 2858 9957, оснащена чипом, платежная система «Мир»; 2) выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, № счета 40№, дата открытия **/**/****, имеются операции с **/**/**** по **/**/**** (л.д. 70-74). Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-78).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, совершенного ФИО1, с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно ФИО1 В своей совокупности, исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, обратил в свою пользу находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, причинив значительный ущерб, с учетом материального положения потерпевшего. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д. 98-99). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, вследствие чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в следственных действиях, что позволило органам следствия установить детали совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 96), холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, свою трудовую деятельность осуществляет по найму разнорабочим, не судим (л.д. 97), проходил службу в армии (л.д. 95). Согласно бытовой характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете не состоит, со стороны соседей жалоб и замечаний не поступало (л.д. 101).

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также сведений о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, при которых ФИО1 активно изобличал себя и способствовал расследованию преступления, добровольно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, что свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, отнесенное к категории тяжких ему подлежит назначению наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд, при наличии совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен в объеме, признанном потерпевшим соразмерным содеянному и достаточным для восстановления его нарушенных прав, претензий к подсудимому последний не имеет и выразил свое согласие на освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела в их совокупности, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку приходит к убеждению, что такое решение окажет должное исправительное воздействие на подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк», - хранить в материалах дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк», - хранить в материалах дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: К.П. Светус