Апелляционное постановление № 22-2346/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-71/2019

Судья первой инстанции Дутов О.А. Дело №22-2346/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Томск 12 декабря 2019 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Пахомова В.В.,

прокурора Родионова А.В.,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Кривошеинского районного суда Томской области Бирюлина Д.В. на приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 14 октября 2019 года, которым

ФИО1, /__/; судимый:

1. 21.03.2013 Кривошеинским районным судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 07.08.2014 условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима; освобожден 04.08.2017 по отбытию наказания;

2. 29.11.2018 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области (с учетом постановления Кривошеинского районного суда Томской области от 24.06.2019) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 13.08.2019 условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 29.11.2018 окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Родионова А.В. в поддержание доводов апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Пахомова В.В., также поддержавших представление прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Кривошеинского района Томской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционном представлении прокурор Кривошеинского района Томской области Бирюлин Д.В., указывая на неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания, просит изменить приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 14 октября 2019 года, исключить из приговора ссылку на учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 29.11.2018 окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденного в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях ФИО1 в ходе предварительного следствия, в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей Б., К., К., а также в письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 в содеянном им, получили должную оценку в своей совокупности в строгом соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены признание ФИО1 вины, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также раскаяние в содеянном.

Одновременно суд принял во внимание характеризующие личность осужденного сведения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако преступление, предусмотренное ч.2 ст.314 УК РФ по своему характеру является длящимся. Нарушение установленных судом административных нарушений было допущено ФИО1 несколько раз в течение года. В связи с чем нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 4 июня 2019 года не может свидетельствовать о нахождении его в таком состоянии весь период совершения инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, учитываются при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного и не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Данные требования закона при постановлении приговора судом также не были учтены.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, 4 июня 2019 года ФИО1, привлекавшийся ранее два раза (17.07.2018 и 19.09.2018) к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, умышленно с целью несоблюдения установленного судом ограничения, осознавая последствия нарушения административного надзора, самовольно оставил место жительства и в 23 часа 27 минут 04.06.2019 находился возле дома №2 по пер.Нефтяному с.Жуково в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения в данном случае является одним из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и поэтому в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не могло повторно учитываться судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание суда о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В остальном назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства назначенное осужденному наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Исходя из указанного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчить назначенное ему по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 29.11.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 12 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий