Приговор № 1-57/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

№ 1 – 57/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 17 марта 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вершинина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Улу-Теляк, ФИО2 <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, официально трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее судимого:

- Иглинским районным судом РБ 01 октября 2014 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 02.04.2015) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 04.12.2013, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима (освобожден 17.06.2016 по постановлению Салаватского городского суда РБ от 06.06.2016 с заменой неотбытого срока 1 год 5 месяцев 11 дней на исправительные работы с удержанием заработной платы 15%; по постановлению ФИО2 районного суда РБ от 20 января 2017 года не отбытый срок исправительных работ заменен на 5 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.10.2017 по отбытии срока наказания);

- Ленинским районным судом г. Уфы РБ 25 апреля 2018 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- Иглинским межрайонным судом РБ 03 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11.06.2020 освобожден 23 июня 2020 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день);

- Иглинским межрайонным судом РБ 17 августа 2021 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 11.11.2021) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 12.04.2022 лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 17 дней; 28 июня 2023 года наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи судимым за насильственное преступление, нанес побои Потерпевший №1, а также угрожал убийством последней при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 вступившим в законную силу приговором ФИО2 районного суда РБ от 01 октября 2014 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 02.04.2015) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности приговоров (с отменой условно-досрочного освобождения) в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, а желая запугать Потерпевший №1 и вызвать у нее опасение за свою жизнь, держа в правой руке нож, выразил в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, высказав вслух фразу: «Убью, зарежу!», при этом последняя, защищая свою жизнь и здоровье, выбила из рук ФИО1 вышеуказанный нож. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1 в указанные месте и время навалился на Потерпевший №1, которая лежала на диване, своим телом, обхватил шею потерпевшей обеими руками и с силой стал сдавливать, при этом вновь выразив в адрес последней угрозу убийством, высказав вслух: «Придушу!».

После этого ФИО1, будучи судимым за совершение указанного насильственного преступления, в указанные время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подтверждение реальности своих угроз умышленно нанес множественные удары руками по голове и телу Потерпевший №1, а также один удар ногой в область ее лопаток, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области нижнего века правой глазницы, ушиба мягких тканей затылочной области посередине, кровоподтека области подбородка справа, ушиба мягких тканей задней поверхности средней трети шеи справа, кровоподтека задней поверхности средней трети левого плеча, ушиба мягких тканей в проекции ребер справа по лопаточной области, кровоподтека области правой реберной дуги по среднеключичной линии, кровоподтека области левого коленного сустава, которые кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

Потерпевший №1 данную угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, ввиду того, что ФИО1 был агрессивен, решительно настроен, при этом использовал нож.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: он сожительствует с Потерпевший №1 с августа 2023 г., последнее время проживали по <адрес>. ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они отметили Новый год у брата в <адрес>, где выпивали алкоголь. Около двух часов ночи они вернулись домой, еще выпили спиртного, затем легли спать. Проснувшись, ФИО1 обнаружил, что жены нет дома. Он хотел нарезать закуски, взял со стола нож, и в этот момент зашла Потерпевший №1. Подсудимый стал возмущаться, куда она ходила. На этой почве у них возникла ссора. У подсудимого в руках был нож, но, поскольку был пьян, не помнит, что угрожал им, хотя и не отрицает этого. В какой-то момент потерпевшая толкнула его, отчего нож выпал из рук ФИО1. Конфликт продолжился, и он, чтобы успокоить Потерпевший №1, ударил ладонью по ее лицу, затем толкнул ее на диван. Далее подсудимый сел на Потерпевший №1 и схватил ее за горло, сказав «придушу», хотя убивать он ее не хотел. После чего потерпевшая толкнула его ногой - он упал на пол. Далее уже он ее толкнул, а также пнул ногой в область спины. В ходе ссоры он мог нанести Потерпевший №1 еще какие -то повреждения, но уже не помнит всех деталей конфликта. Затем они с потерпевшей помирились, выпили спиртное и легли спать.

Виновность ФИО1 в нанесении побоев и угрозе убийством, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что они с ФИО1 начали сожительствовать с марта 2024 г., по адресу <адрес>. У них периодически возникали ссоры. ДД.ММ.ГГГГ встретили Новый год у родственников в <адрес>, где выпивали алкоголь. Вернулись домой ночью, продолжили распивать спиртное, легли под утро. В какой-то момент утром Потерпевший №1 вышла в туалет на улицу. Когда вернулась, ФИО1 начал предъявлять ей претензии, куда она ходила. Возникла ссора, в ходе которой он схватил со стола кухонный нож, которым стал размахивать перед ней, при этом кричал в адрес имевшихся у них кошек «зарежу». Потерпевшая выбила нож из его рук. Затем подошла к дивану, легла на него. В это время к ней подошел ФИО1, лег на нее сверху и одной рукой, обхватив ее за шею, стал душить, что-то сказав при этом. Она начала задыхаться, при этом она испугалась за свою жизнь. Во время конфликта ФИО1 ударил ее ногой в область лопатки. Также он бил потерпевшую по голове, лицу, шее, от чего она испытала физическую боль. Далее он ушел из дома, а Потерпевший №1 позвонила дочери Свидетель №2, которой сообщила, что ФИО1 ее избил. Вскоре подошла дочь, которой она в подробностях рассказала о произошедшем. Через какое-то время в больнице потерпевшая встретилась с сестрой Свидетель №1, которой также рассказала о случившимся.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая уточнила, что в ходе ссоры ФИО1 стал размахивать перед ней ножом, который находился в его правой руке, при этом он выразил в ее адрес слова угрозы убийством, сказав вслух: «Убью, зарежу!». В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, кроме того, они находились с ним вдвоем в доме и помочь ей было некому.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее сестра Потерпевший №1 и ФИО1 сожительствуют по адресу <адрес> уже около полугода. Они злоупотребляют спиртным, частенько дело доходит до рукоприкладства, о чем потерпевшая ей неоднократно жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила сестра и плача рассказала, что незадолго до звонка ФИО1, будучи в нетрезовм состоянии, избил ее, душил, угрожал ножом, выбивал входную дверь. Свидетель позвонила дочери потерпевшей Свидетель №2 и рассказала ей об этом. Далее в этот же день, ближе к ночи, они встретились с сестрой в больнице. На лице у сестры были гематомы, на шеи заметны следы от пальцев рук. Она жаловалась на боли в ребре, спине, говорила, что ФИО1 пинал ее по телу. Позже свидетель позвонила ФИО1 и предъявила ему претензию по поводу произошедшего, тот посоветовал ей не лезть не в свое дело.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с 2022 г. ее мама Потерпевший №1 проживала с ФИО1 по адресу <адрес>. Они частенько выпивали, иногда происходили ссоры, но до рукоприкладства не доходило. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов вечера ей позвонила мама, плакала, была встревожена, рассказала, что ФИО1 накануне ее избил. Свидетель попросила передать трубку ФИО1, которого попросила уйти, тот, будучи пьяным, нецензурно выругался в ее адрес. Затем Свидетель №2, вызвав полицию, пошла домой к матери, где на встречу ей попался ФИО1, он прошел мимо, ничего не сказав. Зайдя в дом, свидетель увидела на лице мамы многочисленные гематомы, на шее следы от пальцев рук. Мать рассказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал угрожать ей ножом. Она выбила нож из его рук, после чего он повалил ее на диван и начал душить. Мама вырвалась из его рук и выбежала на улицу, он побежал за ней. Затем мама вновь вернулась домой, ФИО1 пошел за ней. Она закрыла дверь, при этом он начал ломиться в дом.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в умышленных преступлениях против личности подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения, душил, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», размахивал ножом (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергается дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож (л.д. 7-10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является вышеуказанный нож (л.д. 89-91);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

У Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека области нижнего века правой глазницы, ушиба мягких тканей затылочной области посередине, кровоподтека области подбородка справа, ушиба мягких тканей задней поверхности средней трети шеи справа, кровоподтека задней поверхности средней трети левого плеча, ушиба мягких тканей в проекции 6,7,8,9 ребер справа по лопаточной области, кровоподтека области правой реберной дуги по среднеключичной линии, кровоподтека области левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения причинены ударными, сдавливающими воздействиями тупых предметов, не исключается руками, ногами. Учитывая цвет кровоподтеков, характер повреждений не исключается причинение данных телесных повреждений в период времени, указанный в постановлении.

Данные телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

Каких-либо данных, указывающих на причинение вышеуказанных телесных повреждений, при падении с высоты собственного роста, в связи с отсутствием материалов дела с данными об условиях и месте падения, не имеется (л.д. 25-27).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении вышеописанных деяний.

Так, о факте избиения Потерпевший №1 и высказанных подсудимым в ее адрес угрозах убийством подробно и обстоятельно рассказала сама потерпевшая. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей – ее сестры и дочери, встечавшихся с Потерпевший №1 вскоре после окончания преступных действий подсудимого, которые видели на ее теле телесные повреждения, при этом последняя пояснила им их природу и происхождение. Также обстоятельства, сообщенные Потерпевший №1, подтверждаются и доказательствами объективного характера, как-то: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, ее заявлением. Сам подсудимый также не отрицал, что применил в отношении гражданской супруги физическое насилие, высказал в ее адрес угрозы убийством, при этом оснований для его самооговора не установлено. Суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимый, в целом признавая вину в содеянном, сообщил о нанесении им телесных повреждений и совершении иных насильственных действий в ином (меньшем) объеме, чем ему инкриминируется, однако суд связывает этот факт с тем, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог запамятовать об отдельных обстоятельствах совершенных им посягательств, в связи с чем в основу обвинительного приговора кладутся именно показания потерпевшей, оснований не доверять которым с учетом вышеизложенного у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угроза убийством потерпевшему при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 разведен, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил среднее профессиональное образование, официально трудоустроен монтером в ОАО «РЖД», имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, страдает серьезными заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, включая одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступных деяний, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшей.

Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде: лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, ограничение свободы – ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ (с использованием принципа частичного сложения наказаний), при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения сободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.ст. 71 и 72 УК РФ определить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов